Informasi

Ulasan: Volume 56 - Pendidikan


Catatan terobosan pertama tentang pengajaran sejarah di sekolah-sekolah negeri Inggris dari awal 1900-an hingga hari ini, studi yang dapat diakses ini merupakan kontribusi besar bagi perdebatan saat ini tentang tempat sejarah di kelas dan kurikulum nasional. Menggambar pada berbagai bahan yang sampai sekarang tidak diterbitkan, termasuk arsip sejarah lisan yang dibuat khusus dan ingatan banyak mantan murid tentang bagaimana rasanya berada di pihak penerima dan seberapa banyak mereka mengingat apa yang diajarkan kepada mereka, para penulis dari buku yang diperdebatkan dengan kuat ini menyajikan laporan orisinal dan komprehensif tentang keputusan politik dan praktik pedagogis yang menentukan jenis sejarah yang diajarkan di kelas. Diakhiri dengan beberapa rekomendasi penting tentang apa yang perlu dilakukan untuk melindungi pengajaran sejarah di sekolah-sekolah Inggris di masa depan, The Right Kind of History akan menjadi sumber yang tak ternilai bagi para guru, sarjana, pendidik dan pembuat kebijakan.

Phil Beadle adalah seorang guru bahasa Inggris, mantan Guru Sekolah Menengah Terbaik Inggris Tahun Ini dalam Penghargaan Pengajaran Nasional, dan penyiar pemenang Penghargaan Royal Television Society ganda untuk Saluran 4 The Unteachables dan Can't Read Can't Write. "Pendidikan Buruk" adalah kumpulan kolom Phil Beadle dari bagian Pendidikan Guardian dan merupakan lelucon selama satu menit melalui lebih atau kurang setiap aspek Pendidikan Inggris selama dekade terakhir, yang membuat sesekali, sepenuhnya tidak disengaja, serius titik.

Kecerdasan spiritual adalah kemampuan bawaan yang dimiliki semua anak untuk menemukan keajaiban dan tujuan yang lebih besar dalam hidup mereka, melalui kehidupan yang telah mereka jalani. Keingintahuan alami, rasa main-main dan kesenangan, dorongan untuk mempertanyakan ini adalah sumber daya yang dimiliki semua anak dan dapat digunakan untuk mengeksplorasi lebih dalam siapa mereka dan apa arti keberadaan mereka bagi mereka. A Moon On Water dimaksudkan sebagai buku kerja gagasan dan kegiatan praktis untuk digunakan di sekolah yang dapat diterapkan dalam berbagai konteks di seluruh kurikulum; sebagai dasar untuk penyelidikan filosofis, untuk mengeksplorasi perasaan dan meningkatkan sumber daya emosional, untuk menambahkan dimensi nilai pada mata pelajaran dan pengetahuan yang dipelajari anak-anak. Singkatnya, buku ini berusaha menunjukkan kepada anak-anak bagaimana menghubungkan siapa mereka dengan apa yang mereka lakukan, dengan mengapa mereka ada di sini. Termasuk CD-ROM dan CD Audio.


Sejarah Universitas di Eropa

Sejarah Universitas di Eropa adalah seri buku empat jilid tentang sejarah dan perkembangan universitas Eropa dari asal mula lembaga tersebut pada abad pertengahan hingga saat ini. Serial ini disutradarai oleh European University Association [1] dan diterbitkan oleh Cambridge University Press antara tahun 1992 dan 2011. Volume tersebut terdiri dari kontribusi individu oleh para ahli internasional di bidang tersebut dan dianggap sebagai karya paling komprehensif dan otoritatif pada subjek hingga saat ini. [2] [3] [4] Telah sepenuhnya atau sebagian diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa. [5]

Sejarah Universitas di urope
PengarangHilde de Ridder-Symoens dan Walter Rüegg (eds.)
NegaraBritania Raya
BahasaSepenuhnya: Inggris, Jerman
Sebagian: Spanyol, Portugis
Sedang berlangsung: Rusia, Cina
Aliransejarah universitas
PenerbitPers Universitas Cambridge
Diterbitkan1992–2011
jumlah buku4


Ulasan: Volume 56 - Pendidikan - Sejarah

PROLA menyediakan akses langsung ke koleksi jurnal APS sejak volume pertama setiap jurnal. Berlangganan PROLA memberikan akses ke semua konten jurnal, kecuali untuk tahun berjalan dan tiga tahun sebelumnya.

TONGGAK PRL

Elemen No. 102
A. Ghiorso, T. Sikkeland, J. R. Walton, dan G. T. Seaborg
Baca Surat

Model Superkonduktivitas Dua Fluida
John Bardeen
Baca Surat

LINIMASA

Garis waktu menampilkan peristiwa yang terkait dengan Tinjauan Fisik dan PRL, serta perkembangan mani dalam fisika setelah 1893. Kami juga mencantumkan beberapa makalah penting yang diterbitkan oleh jurnal.

Jelajahi Arsip

Peringatan Email

Daftar untuk menerima peringatan email reguler dari Arsip Jurnal Tinjauan Fisik

Daftar untuk menerima peringatan email reguler dari Arsip Jurnal Tinjauan Fisik

Lebih Banyak Tautan
Penulis
Wasit
Pustakawan
Siswa
Anggota APS

ISSN 1536-6065 (online). © 2021 Masyarakat Fisik Amerika. Seluruh hak cipta. Ulasan Fisik™, Surat Tinjauan Fisik™, Tinjauan Fisik X™, Ulasan Fisika Modern™, Tinjauan Fisik A™, Tinjauan Fisik B™, Tinjauan Fisik C™, Tinjauan Fisik D™, Tinjauan Fisik E™, Tinjauan Fisik Terapan™, Tinjauan Fisik Fluids™, Akselerator dan Balok Tinjauan Fisik™, Tinjauan Fisik Penelitian Pendidikan Fisika™, Logo Fisika APS, dan logo fisika adalah merek dagang dari American Physical Society. Informasi tentang pendaftaran dapat ditemukan di sini. Penggunaan situs web dan jurnal American Physical Society menyiratkan bahwa pengguna telah membaca dan menyetujui Syarat dan Ketentuan kami dan Perjanjian Berlangganan yang berlaku.


Pandemi mengganggu cara sekolah bekerja. (Dan disrupsi itu bagus!) Delapan belas perubahan yang membuat kita benar-benar ada di sini.

Kunjungi situs web Centennial kami untuk mempelajari bagaimana HGSE telah membuat perbedaan di bidang pendidikan — dan cara terlibat. >

Pengetahuan yang Dapat Digunakan adalah sumber online dari Harvard Graduate School of Education yang bertujuan untuk membuat penelitian pendidikan dan praktik terbaik dapat diakses oleh pendidik, pembuat kebijakan, anggota media, pemimpin nirlaba, pengusaha, dan orang tua.


Jurnal Penelitian Kelas Menengah

Middle Grades Research Journal (MGRJ) adalah jurnal yang diresensi dan ditinjau oleh rekan sejawat yang menerbitkan studi asli yang menyediakan kerangka kerja empiris dan teoritis yang berfokus pada pendidikan kelas menengah. Berbagai artikel diterbitkan pada bulan Juni, September, dan Desember setiap tahun volume.

Waktu Transisi: Melewati Tongkat

Tahun terbitan 2015 ini menandai berakhirnya masa jabatan tim redaksi saat ini. Dihadapkan dengan segudang tanggung jawab publikasi di berbagai tempat lain, Pemimpin Redaksi, Frances Spielhagen, dan timnya dari Associate Editor, Robert Capraro, Mary Margaret Capraro, dan Gerald Goldin, tidak mencari istilah lain sebagai editor. Kami berterima kasih atas dukungan yang diperoleh jurnal dari Dewan Editorial, reviewer kami, dan kontributor selama tiga tahun terakhir. Kami telah berusaha untuk membangun warisan kualitas dan integritas yang menjadi ciri jurnal ini sejak awal. Kami bangga dengan pekerjaan yang telah kami lakukan dan berharap dapat mendukung tim berikutnya untuk memajukan jurnal ini di tahun-tahun mendatang.

Pada Musim Semi 2015, Dewan Editorial Jurnal Penelitian Kelas Menengah melakukan pencarian dan tinjauan menyeluruh terhadap aplikasi untuk tim editorial baru. Dua proposal yang sangat kuat muncul dari proses ini, membuat proses seleksi menjadi sulit tetapi memastikan bahwa jurnal akan mendapat manfaat dari suksesi personel yang kuat, terlepas dari seleksi akhir. Oleh karena itu, kami dengan bangga mengumumkan tim editorial baru yang akan memimpin dengan edisi Volume 11, Musim Semi, 2016.

Editor Larry G.Daniel, Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker, Benteng
Editor Asosiasi: Renee N. Jefferson, Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker, Benteng
Aaron H.Oberman, Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker, Benteng
Editor Tindakan: Stephenie M. Hewett, Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker, Benteng
Tammy J Graham, Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker, Benteng
Editor Gaya: Maria Margaret Capraro, Sekolah Tinggi Pendidikan, Universitas A&M Texas
Kantor Redaksi: Sekolah Pendidikan Keluarga Zucker
Benteng
171 Moultrie Street, Capers 307
Charleston, SC 29409

Transisi ke tim baru akan berlangsung selama Musim Gugur 2015. Tim saat ini akan menangani proses peninjauan untuk edisi terakhir di Volume 10, Nomor 3, Musim Dingin, 2015. Frances Spielhagen akan tetap sebagai Editor Emerita, dalam kapasitas penasihat untuk tim baru sesuai kebutuhan.


Jurnal Pendidikan Eropa

NS Jurnal Pendidikan Eropa adalah jurnal internasional yang diulas sejawat yang menyajikan penelitian terbaru dan analisis kebijakan berkualitas tinggi dengan fokus utama di Eropa, ditempatkan dalam perspektif internasional. The Journal menerbitkan hasil proyek penelitian Eropa dan mengeksplorasi topik utama yang menjadi perhatian para pembuat kebijakan dan organisasi internasional di Eropa dan lebih jauh. Dewan Editorial menyatukan akademisi dan analis kebijakan dari berbagai negara Eropa dan organisasi internasional utama. Ada juga jaringan Koresponden Editorial terkemuka yang memberi nasihat kepada Editor Gabungan dan Dewan. Baca lebih lanjut di sini.

Artikel Bintang 2020

Para editor dari Jurnal Pendidikan Eropa dengan senang hati mengumumkan tahun ini EJE Artikel Bintang:

Pendidikan bayangan dalam pelayanan pengasuhan harimau: Strategi yang digunakan oleh keluarga kelas menengah di Cina

Abstrak

Orang tua di banyak budaya menginvestasikan proporsi yang signifikan dari pendapatan rumah tangga dalam apa yang disebut sistem pendidikan bayangan dari les tambahan swasta. Beberapa bagian dari literatur mengaitkan bimbingan intensif dengan tradisi budaya Asia Timur dan apa yang disebut sebagai pola asuh harimau. Berdasarkan studi metode campuran di Shanghai, artikel ini membahas pola asuh harimau melalui lensa sosial ekonomi untuk menunjukkan peran pendidikan bayangan dalam mencapai tujuan orang tua. Studi menunjukkan bahwa pola asuh harimau paling jelas terlihat di keluarga kelas menengah. Untuk menularkan atau meningkatkan keuntungan sosial antar generasi, orang tua seperti itu menggunakan les privat untuk mempersiapkan anak-anak mereka menuju lintasan akademik yang sukses dalam pendidikan arus utama. Strategi ini didorong oleh kecemasan terkait status sosial dalam ekonomi risiko yang berubah dengan cepat. Pendidikan bayangan telah memberi orang tua sarana baru untuk meningkatkan modal budaya keluarga yang tidak hanya memfasilitasi kinerja sekolah tetapi juga memperkuat disposisi kelas. Studi ini menyoroti pentingnya memahami pola asuh harimau dalam budaya kelas, di samping faktor budaya lainnya. Ini menantang atribusi sederhana dari pola asuh harimau ke Konfusianisme dengan mengungkapkan dimensi yang bertentangan dengan konsepsi Konfusianisme dan tradisi mengasuh anak. Hal ini juga memperluas konseptualisasi modal budaya keluarga dengan membongkar proses bimbingan sebagai orangtua eksternal di era ekspansi global pendidikan bayangan.


Tentu saja teknologi melanggengkan rasisme. Itu dirancang seperti itu.

Sumber foto: Getty / Ms Tech

Hari ini Amerika Serikat runtuh di bawah beban dua pandemi: virus corona dan kebrutalan polisi.

Baik kekerasan fisik maupun psikis. Keduanya secara tidak proporsional membunuh dan melemahkan orang kulit hitam dan coklat. Dan keduanya dijiwai oleh teknologi yang kami rancang, gunakan kembali, dan terapkan—apakah itu pelacakan kontak, pengenalan wajah, atau media sosial.

Cerita ini adalah bagian dari edisi Juli 2020 kami

Kita sering memanggil teknologi untuk membantu memecahkan masalah. Tetapi ketika masyarakat mendefinisikan, membingkai, dan mewakili orang kulit berwarna sebagai "masalah", solusi tersebut sering kali lebih berbahaya daripada kebaikan. Kami telah merancang teknologi pengenalan wajah yang menargetkan tersangka kriminal berdasarkan warna kulit. Kami telah melatih sistem profil risiko otomatis yang secara tidak proporsional mengidentifikasi orang Latin sebagai imigran ilegal. Kami telah merancang algoritme penilaian kredit yang secara tidak proporsional mengidentifikasi orang kulit hitam sebagai risiko dan mencegah mereka membeli rumah, mendapatkan pinjaman, atau mencari pekerjaan.

Jadi pertanyaan yang harus kita hadapi adalah apakah kita akan terus merancang dan menggunakan alat yang melayani kepentingan rasisme dan supremasi kulit putih,

Tentu saja, itu bukan pertanyaan baru sama sekali.

Hak-hak tidak sipil

Pada tahun 1960, para pemimpin Partai Demokrat menghadapi masalah mereka sendiri: Bagaimana kandidat presiden mereka, John F. Kennedy, dapat menopang memudarnya dukungan dari orang kulit hitam dan ras minoritas lainnya?

Seorang ilmuwan politik yang giat di MIT, Ithiel de Sola Pool, mendekati mereka dengan sebuah solusi. Dia akan mengumpulkan data pemilih dari pemilihan presiden sebelumnya, memasukkannya ke dalam mesin pemrosesan digital baru, mengembangkan algoritme untuk memodelkan perilaku pemungutan suara, memprediksi posisi kebijakan apa yang akan menghasilkan hasil yang paling menguntungkan, dan kemudian menyarankan kampanye Kennedy untuk bertindak sesuai dengan itu. Pool memulai perusahaan baru, Simulmatics Corporation, dan menjalankan rencananya. Dia berhasil, Kennedy terpilih, dan hasilnya menunjukkan kekuatan metode pemodelan prediktif baru ini.

Ketegangan rasial meningkat sepanjang tahun 1960-an. Kemudian datanglah musim panas yang panjang dan panas pada tahun 1967. Kota-kota di seluruh negeri terbakar, dari Birmingham, Alabama, hingga Rochester, New York, hingga Minneapolis Minnesota, dan banyak lagi di antaranya. Orang kulit hitam Amerika memprotes penindasan dan diskriminasi yang mereka hadapi di tangan sistem peradilan pidana Amerika. Tetapi Presiden Johnson menyebutnya “kekacauan sipil”, dan membentuk Komisi Kerner untuk memahami penyebab “kerusuhan ghetto.” Komisi meminta Simulmatics.

Sebagai bagian dari proyek DARPA yang bertujuan untuk mengubah gelombang Perang Vietnam, perusahaan Pool telah bekerja keras mempersiapkan propaganda besar-besaran dan kampanye psikologis melawan Vietcong. Presiden Johnson sangat ingin menggunakan teknologi pengaruh perilaku Simulmatics untuk memadamkan ancaman domestik negara, bukan hanya musuh asingnya. Di bawah kedok apa yang mereka sebut "studi media," Simulmatics membangun tim untuk melakukan kampanye pengawasan skala besar di "daerah yang terkena dampak kerusuhan" yang menarik perhatian negara pada musim panas 1967.

Tim beranggotakan tiga orang pergi ke daerah-daerah di mana kerusuhan terjadi pada musim panas itu. Mereka mengidentifikasi dan mewawancarai orang kulit hitam yang penting secara strategis. Mereka menindaklanjuti untuk mengidentifikasi dan mewawancarai warga kulit hitam lainnya, di setiap tempat mulai dari tempat pangkas rambut hingga gereja. Mereka bertanya kepada warga apa pendapat mereka tentang liputan media tentang "kerusuhan". Tetapi mereka juga mengumpulkan data lebih banyak lagi: bagaimana orang-orang bergerak di dalam dan di sekitar kota selama kerusuhan, dengan siapa mereka berbicara sebelum dan selama, dan bagaimana mereka bersiap untuk keadaan setelahnya. Mereka mengumpulkan data penggunaan gerbang tol, penjualan SPBU, dan rute bus. Mereka masuk ke komunitas ini dengan dalih mencoba memahami bagaimana media berita diduga mengobarkan “kerusuhan”. Tetapi Johnson dan para pemimpin politik negara itu berusaha memecahkan masalah. Mereka bertujuan untuk menggunakan informasi yang dikumpulkan Simulmatics untuk melacak aliran informasi selama protes untuk mengidentifikasi influencer dan memenggal kepemimpinan protes.

Mereka tidak mencapai ini secara langsung. Mereka tidak membunuh orang, memenjarakan orang, atau diam-diam “menghilangkan” mereka.

Tetapi pada akhir tahun 1960-an, informasi semacam ini telah membantu menciptakan apa yang kemudian dikenal sebagai “sistem informasi peradilan pidana.” Mereka berkembang biak selama beberapa dekade, meletakkan dasar untuk profil rasial, kepolisian prediktif, dan pengawasan yang ditargetkan secara rasial. Mereka meninggalkan warisan yang mencakup jutaan wanita dan pria kulit hitam dan coklat yang dipenjara.

Membingkai ulang masalah

Kegelapan dan orang kulit hitam. Keduanya bertahan sebagai masalah bangsa kita — berani saya katakan bahkan dunia kita. Ketika pelacakan kontak pertama kali muncul pada awal pandemi, mudah untuk melihatnya sebagai alat pengawasan kesehatan yang diperlukan tetapi tidak berbahaya. Virus corona adalah masalah kami, dan kami mulai merancang teknologi pengawasan baru dalam bentuk pelacakan kontak, pemantauan suhu, dan aplikasi pemetaan ancaman untuk membantu mengatasinya.

Tapi sesuatu yang aneh dan tragis terjadi. Kami menemukan bahwa orang kulit hitam, orang Latin, dan penduduk asli terinfeksi dan terpengaruh secara tidak proporsional. Tiba-tiba, kita juga menjadi masalah nasional kita secara tidak proporsional mengancam menyebarkan virus. Itu diperparah ketika pembunuhan tragis George Floyd oleh seorang petugas polisi kulit putih mengirim ribuan pengunjuk rasa ke jalan-jalan. Ketika penjarahan dan kerusuhan dimulai, kami—orang kulit hitam—sekali lagi dilihat sebagai ancaman terhadap hukum dan ketertiban, ancaman terhadap sistem yang melanggengkan kekuatan ras kulit putih. Itu membuat Anda bertanya-tanya berapa lama waktu yang dibutuhkan penegak hukum untuk menyebarkan teknologi yang pertama kali kami rancang untuk memerangi covid-19 untuk memadamkan ancaman yang seharusnya ditimbulkan oleh orang kulit hitam terhadap keselamatan negara.

Jika kita tidak ingin teknologi kita digunakan untuk melanggengkan rasisme, maka kita harus memastikan bahwa kita tidak mencampuradukkan masalah sosial seperti kejahatan atau kekerasan atau penyakit dengan orang kulit hitam dan coklat. Ketika kami melakukan itu, kami berisiko mengubah orang-orang itu menjadi masalah yang kami gunakan untuk dipecahkan oleh teknologi kami, ancaman yang kami rancang untuk dibasmi.

Charlton McIlwain adalah profesor media, budaya, dan komunikasi di New York University dan penulis bukuPerangkat Lunak Hitam: Internet & Keadilan Rasial, Dari AfroNet hingga Black Lives Matter


Daftar Federal - 9 November 1998 (Volume 63, Nomor 216)

BADAN: Kantor Perlindungan dari Risiko Penelitian, Institut Kesehatan Nasional, HHS.

RINGKASAN: Pada 10 November 1997, Office for Protection from Research Risks (OPRR), berkonsultasi dengan Food and Drug Administration (FDA), meminta komentar tertulis terkait usulan penerbitan ulang daftar yang mengidentifikasi kegiatan penelitian tertentu yang melibatkan subyek manusia. yang dapat ditinjau oleh Institutional Review Board (IRB) melalui prosedur tinjauan yang dipercepat yang disahkan dalam 45 CFR 46.110. Periode komentar ditutup pada 10 Maret 1998. OPRR dan FDA menerima total 108 komentar. Setelah meninjau komentar, OPRR dan FDA sekarang secara bersamaan menerbitkan daftar revisi identik dari kategori kegiatan penelitian yang dapat ditinjau oleh IRB melalui prosedur tinjauan yang dipercepat.

TANGGAL EFEKTIF: Daftar revisi berlaku efektif pada 9 November 1998.

UNTUK INFORMASI LEBIH LANJUT HUBUNGI: Michele Russell-Einhorn, Director of Regulatory Affairs, Office for Protection from Research Risks (OPRR), National Institutes of Health, 6100 Executive Blvd., Suite 3B01, Rockville, MD 20892-7507 atau telepon (301) 435 -5649 (bukan nomor bebas pulsa).

INFORMASI TAMBAHAN: Kebijakan Federal (Peraturan Umum) untuk Perlindungan Subyek Manusia diterbitkan dalam Daftar Federal pada tanggal 18 Juni 1991 (56 FR 28003) dan digunakan oleh 17 lembaga Cabang Eksekutif. Kebijakan Federal ini memerlukan kepatuhan terhadap persyaratan tertentu oleh lembaga Federal <SUP>1</SUP> dan lembaga yang menerima dukungan dari lembaga tersebut untuk kegiatan penelitian yang melibatkan subjek manusia. Kebijakan Federal memiliki tiga landasan: tinjauan penelitian apa pun yang melibatkan subjek manusia oleh IRB dengan pengecualian terbatas, persetujuan yang diinformasikan dari semua subjek penelitian, dan jaminan formal tertulis tentang kepatuhan institusional terhadap Kebijakan. Kodifikasi Kebijakan Federal Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (HHS) dapat ditemukan di 45 CFR Bagian 46, Subbagian A.

1 Badan-badan berikut telah mengadopsi Aturan Umum: Departemen Pertanian, Departemen Energi, Administrasi Penerbangan dan Antariksa Nasional, Departemen Perdagangan, Komisi Keamanan Produk Konsumen, Badan Kerjasama Pembangunan Internasional-Badan Pembangunan Internasional, Departemen Perumahan dan Perkotaan Pembangunan, Departemen Kehakiman, Departemen Pertahanan, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, Departemen Pendidikan, Departemen Urusan Veteran, Badan Perlindungan Lingkungan, Yayasan Sains Nasional, Departemen Perhubungan, Badan Intelijen Pusat, Administrasi Jaminan Sosial.

Bagian ________.110 dari Kebijakan Federal mengatur prosedur peninjauan yang dipercepat untuk kategori penelitian tertentu yang melibatkan tidak lebih dari risiko minimal, dan untuk perubahan kecil dalam penelitian yang disetujui. Bagian yang sama ini memberi Sekretaris, HHS, wewenang untuk mengubah dan menerbitkan ulang daftar tinjauan yang dipercepat sebagaimana diperlukan setelah berkonsultasi dengan departemen dan lembaga yang tunduk pada Kebijakan Federal. Daftar tinjauan dipercepat yang dirujuk dalam Kebijakan Federal awalnya diterbitkan oleh Sekretaris, HHS pada tahun 1981 (46 FR 8392, 46 FR 8980). Ini mencantumkan kategori penelitian yang dapat ditinjau oleh IRB melalui prosedur tinjauan yang dipercepat. FDA juga mereferensikan daftar tinjauan yang dipercepat (21 CFR Bagian 56) untuk hal-hal di bawah yurisdiksi FDA. Daftar HHS dan FDA sedikit berbeda, dalam item sembilan (9) pada daftar tinjauan dipercepat HHS 1981 mengenai jenis penelitian perilaku tertentu tidak termasuk dalam daftar yang dirujuk dalam 21 CFR 56.110.

Komentar yang diterima sebagai tanggapan terhadap OPRR dan FDA mengusulkan revisi daftar tinjauan dipercepat 1981 yang diterbitkan pada 10 November 1997 (62 FR 60607) sangat mendukung usulan revisi daftar. Tiga komentator menyarankan bahwa seharusnya tidak ada tinjauan yang dipercepat sama sekali. OPRR dan FDA tidak setuju dengan tiga komentar ini dan percaya bahwa tinjauan yang dipercepat adalah bagian yang tepat dari proses tinjauan IRB. Selain itu, penghapusan proses peninjauan yang dipercepat akan memerlukan perubahan peraturan pada Bagian 110 yang berada di luar cakupan revisi ini. Beberapa komentator menyarankan untuk mengubah pengecualian yang ditemukan di Bagian 101(b), topik yang juga di luar cakupan revisi ini.

Diskusi berikut merangkum 108 komentar yang diterima dan perubahan yang dihasilkan. Menanggapi lebih dari empat puluh komentar, paragraf pengantar daftar 1981 telah diformat ulang menjadi lima prinsip umum. Tanda kurung dalam kalimat pengantar dalam daftar 1981 ``(dilaksanakan melalui metode standar)'' telah dihapus sebagai tanggapan atas komentar bahwa frasa ini tidak memiliki tujuan tertentu.

Prinsip-prinsip umum yang diformat ulang ditetapkan dalam paragraf (A) hingga (F). Ayat (C) menjelaskan bahwa IRB harus mempertimbangkan, untuk semua kategori, apakah identifikasi subjek atau tanggapan mereka akan menempatkan mereka pada risiko pertanggungjawaban pidana atau perdata atau merusak posisi keuangan subjek, kelayakan kerja, insurabilitas, reputasi, atau menstigmatisasi kecuali perlindungan yang wajar dan tepat akan diterapkan sehingga risiko yang terkait dengan pelanggaran privasi dan pelanggaran kerahasiaan tidak lebih besar dari minimal. OPRR tidak menganggap ini sebagai pertimbangan baru atau tambahan. Kekhawatiran ini selalu menjadi bagian implisit dari penentuan apakah suatu aktivitas merupakan aktivitas berisiko minimal. Kata-kata `` tidak dapat diasuransikan'' dan `` menjadi stigmatisasi'' telah ditambahkan dan dirancang untuk membantu IRB ketika penelitian genetik disajikan untuk ditinjau dalam prosedur tinjauan yang dipercepat. Perubahan ini dibuat sebagai tanggapan atas kekhawatiran yang muncul dalam beberapa komentar bahwa pengujian genetik mungkin memiliki konsekuensi di luar yang biasanya dipertimbangkan oleh IRB.

Konsisten dengan dua komentar, paragraf (D) melarang tinjauan yang dipercepat untuk penelitian rahasia yang melibatkan subyek manusia. Ini juga sesuai dengan Memorandum Presiden 27 Maret 1997 yang mengusulkan penghapusan prosedur peninjauan yang dipercepat untuk semua penelitian rahasia yang melibatkan subyek manusia.

Paragraf (E) berfungsi sebagai pengingat bagi IRB bahwa informed consent dan tinjauan yang dipercepat adalah dua masalah yang sama sekali terpisah. Ini menanggapi kekhawatiran bahwa memungkinkan peningkatan ruang lingkup penelitian yang memenuhi syarat untuk tinjauan yang dipercepat akan menghasilkan lebih banyak pengabaian persetujuan berdasarkan informasi. Penelitian yang ditinjau berdasarkan prosedur tinjauan yang dipercepat belum tentu memenuhi syarat untuk pengabaian atau perubahan persetujuan. Semua penelitian, baik yang ditinjau oleh IRB penuh atau melalui tinjauan yang dipercepat, harus sesuai dengan persyaratan yang berlaku untuk memperoleh dan mendokumentasikan informed consent prospektif, kecuali jika penelitian tersebut memenuhi persyaratan untuk melepaskan, mengecualikan, atau mengubah persyaratan informed consent yang ditetapkan dalam 45 CFR 46.116 dan 117, 21 CFR 50.23 dan 24, atau 21 CFR 56.109(c).

Kategori satu (1) mempertahankan kategori sepuluh (10) pada daftar 1981. Ini juga berisi kalimat baru yang membahas ketersediaan prosedur peninjauan yang dipercepat untuk obat-obatan yang dipasarkan dalam penelitian serta kutipan spesifik dalam menanggapi lima komentar yang menimbulkan pertanyaan tentang masalah ini.

Perubahan berikut telah dibuat untuk kategori dua (2) sebagai tanggapan atas lebih dari 45 komentar yang mendukung tinjauan dipercepat yang ditingkatkan mengenai pengumpulan darah, tetapi yang menyarankan perbaikan tertentu. Pengambilan darah sekarang termasuk finger stick, heel stick, atau ear stick serta venipuncture. Empat subkategori yang diusulkan digabungkan kembali sebagai dua subkategori yang terpisah. Isu-isu kritis yang harus dipertimbangkan oleh IRB meliputi berat badan, kondisi fisik, dan jumlah darah yang akan diambil. Subkategori pertama (a) menyangkut orang dewasa sehat yang tidak hamil. Subkategori kedua, (b), menyangkut semua orang dewasa dan anak-anak lainnya. Untuk subkategori kedua ini, IRB perlu membuat penilaian tertentu termasuk: pertimbangan untuk usia, berat badan, dan kesehatan subjek berdasarkan jumlah darah yang akan diambil, frekuensi pengambilannya, dan pengumpulannya. prosedur. Kalimat terakhir dari subkategori (b) berbunyi: Untuk orang-orang ini, jumlah yang ditarik tidak boleh melebihi kurang dari 50 ml atau 3 ml per kg dalam periode 8 minggu dan pengumpulan tidak boleh terjadi lebih dari 2 kali per minggu. Sementara tinjauan yang dipercepat dari penelitian yang melibatkan wanita hamil diperbolehkan di bawah bagian yang direvisi, kalimat terakhir ini memperjelas bahwa jumlah darah yang dapat diambil tunduk pada batasan yang lebih besar daripada orang dewasa yang tidak hamil yang sehat. Juga, sebagai tanggapan atas komentar publik, frasa "orang dewasa yang rentan secara medis" yang diusulkan pada November 1997 telah dihapus.

Menanggapi lebih dari 24 komentar, kategori tiga (3) (sebelumnya kategori satu (1) dalam daftar 1981) telah diubah dengan cara berikut. Kata-kata `` sarana non-invasif'' telah ditambahkan untuk memperjelas cara pengumpulan bahan penelitian dan, prosedur yang digariskan ditetapkan sebagai contoh kepada IRB tentang jenis prosedur yang dapat termasuk dalam kategori ini.

Kategori empat (4) dan lima (5) pada daftar yang diusulkan telah digabungkan menjadi satu kategori baru lima (5) pada daftar tahun 1998. Bagian baru ini ditambahkan sebagai tanggapan atas komentar yang menimbulkan pertanyaan tentang hubungan kategori yang diusulkan empat (4) dan lima (5) untuk mengecualikan penelitian dan tentang memisahkan bahan yang ada dan yang dikumpulkan secara prospektif. Istilah `` tujuan non-penelitian'' dipertahankan dalam kategori baru lima (5) untuk menggambarkan asal-usul bahan penelitian. Catatan penjelasan telah ditambahkan ke kategori lima (5) dan tujuh (7) untuk mengklarifikasi bahwa beberapa penelitian yang dijelaskan dalam kategori ini dapat dikecualikan dari tinjauan IRB berdasarkan 45 CFR 46.101(b) peraturan HHS untuk perlindungan subyek manusia ( tidak ada ketentuan pengecualian yang sebanding dalam peraturan FDA). Dengan demikian, daftar kategori tersebut hanya mengacu pada penelitian yang tidak dikecualikan.

Kategori enam (6), diusulkan pada November 1997, sekarang menjadi kategori empat (4) pada daftar tahun 1998 dan membahas pengumpulan data melalui prosedur non-invasif. Kata-kata ``prosedur non-invasif'' telah ditambahkan dan berlaku untuk semua prosedur yang termasuk dalam kategori ini. Karena beberapa komentar yang menimbulkan kekhawatiran tentang MRI dan penggunaan anestesi dan sedasi, tinjauan yang dipercepat tidak akan diizinkan untuk prosedur apa pun yang menggunakan salah satu dari ini. Menanggapi lebih dari 24 komentar, kategori ini mencantumkan prosedur sebagai contoh untuk IRB tentang jenis prosedur yang akan memenuhi syarat untuk tinjauan yang dipercepat.

Kategori tujuh (7) pada daftar yang diusulkan pada November 1997 sekarang menjadi kategori enam (6) pada daftar tahun 1998 dan berkaitan dengan pengumpulan data dari rekaman suara, digital, atau gambar. Kualifikasi yang diusulkan pada bulan November 1998 yang membutuhkan pertimbangan risiko tertentu untuk mata pelajaran sekarang menjadi prinsip panduan umum. Ini telah dimasukkan ke dalam bagian Penerapan umum sebagai tanggapan atas beberapa komentar yang mempertanyakan pembatasan pertimbangan ini pada jenis penelitian ini.

Kategori delapan (8) pada daftar yang diusulkan sekarang menjadi kategori tujuh (7) pada daftar yang direvisi. Menanggapi lebih dari 30 komentar, perubahan berikut telah dibuat. Kata ``stres'' telah dihapus Subbagian dalam daftar yang diusulkan telah digabungkan penelitian tentang sejarah lisan telah dimasukkan dalam menanggapi sekitar enam komentar dan penelitian khusus dan teknik penelitian telah dicatat. Seperti dalam kategori baru enam (6), kualifikasi yang memerlukan pertimbangan jenis risiko tertentu untuk mata pelajaran telah dihapus karena sekarang menjadi prinsip panduan umum untuk seluruh daftar.

Kategori sembilan (9) pada daftar yang diusulkan menerima lebih dari 50 komentar

secara eksplisit memuji kategori tambahan ini. Sudah dibagi menjadi dua kategori. Kategori delapan (8) mengidentifikasi tiga situasi di mana penelitian yang lebih besar dari risiko minimal dan pada awalnya telah ditinjau oleh IRB yang diselenggarakan, dapat menjalani tinjauan lanjutan berikutnya dengan prosedur tinjauan yang dipercepat. Kategori baru sembilan (9) menyangkut tinjauan lanjutan penelitian yang tidak lebih besar dari risiko minimal tetapi harus menjalani tinjauan awal oleh IRB yang diselenggarakan karena tidak memenuhi kriteria kategori dua (2) hingga tujuh (7) dalam daftar.

Perubahan minimal tertentu lainnya telah dibuat untuk tujuan editorial atau untuk memperjelas kata-kata tertentu yang digunakan dalam daftar yang diusulkan. Oleh karena itu, daftar kategori penelitian yang dapat direview oleh IRB melalui prosedur expedited review diubah sebagaimana diatur di bawah ini.

Kategori Penelitian Yang Dapat Ditinjau oleh Institusi

Dewan Peninjau (IRB) Melalui Prosedur Peninjauan Dipercepat1

1 Prosedur tinjauan dipercepat terdiri dari tinjauan penelitian yang melibatkan subyek manusia oleh ketua IRB atau oleh satu atau lebih peninjau berpengalaman yang ditunjuk oleh ketua dari antara anggota IRB sesuai dengan persyaratan yang ditetapkan dalam 45 CFR 46.110.

(A) Kegiatan penelitian yang (1) menghadirkan tidak lebih dari risiko minimal pada subjek manusia, dan (2) hanya melibatkan prosedur yang terdaftar dalam satu atau lebih kategori berikut, dapat ditinjau oleh IRB melalui prosedur tinjauan yang dipercepat yang disahkan oleh 45 CFR 46.110 dan 21 CFR 56.110. Kegiatan yang terdaftar tidak boleh dianggap sebagai risiko minimal hanya karena mereka termasuk dalam daftar ini. Pencantuman dalam daftar ini hanya berarti bahwa aktivitas tersebut memenuhi syarat untuk ditinjau melalui prosedur tinjauan yang dipercepat ketika keadaan khusus dari penelitian yang diusulkan melibatkan tidak lebih dari risiko minimal terhadap subyek manusia.

(B) Kategori dalam daftar ini berlaku tanpa memandang usia subjek, kecuali sebagaimana disebutkan.

(C) Prosedur tinjauan yang dipercepat tidak boleh digunakan jika identifikasi subjek dan/atau tanggapan mereka secara wajar menempatkan mereka pada risiko pertanggungjawaban pidana atau perdata atau merusak posisi keuangan, kelayakan kerja, insurabilitas, reputasi, atau kerugian subjek stigmatisasi, kecuali perlindungan yang wajar dan tepat akan diterapkan sehingga risiko yang terkait dengan pelanggaran privasi dan pelanggaran kerahasiaan tidak lebih besar dari minimal.

(D) Prosedur peninjauan yang dipercepat tidak boleh digunakan untuk penelitian rahasia yang melibatkan subyek manusia.

(E) IRBs are reminded that the standard requirements for informed consent (or its waiver, alteration, or exception) apply regardless of the type of review--expedited or convened--utilized by the IRB.

(F) Categories one (1) through seven (7) pertain to both initial and continuing IRB review.

(1) Clinical studies of drugs and medical devices only when condition (a) or (b) is met.

(a) Research on drugs for which an investigational new drug application (21 CFR Part 312) is not required. (Note: Research on marketed drugs that significantly increases the risks or decreases the acceptability of the risks associated with the use of the product is not eligible for expedited review.)

(b) Research on medical devices for which (i) an investigational device exemption application (21 CFR Part 812) is not required or (ii) the medical device is cleared/approved for marketing and the medical device is being used in accordance with its cleared/approved labeling.

(2) Collection of blood samples by finger stick, heel stick, ear stick, or venipuncture as follows:

(a) from healthy, nonpregnant adults who weigh at least 110 pounds. For these subjects, the amounts drawn may not exceed 550 ml in an 8 week period and collection may not occur more frequently than 2 times per week or (b) from other adults and children2 considering the age, weight, and health of the subjects, the collection procedure, the amount of blood to be collected, and the frequency with which it will be collected. For these subjects, the amount drawn may not exceed the lesser of 50 ml or 3 ml per kg in an 8 week period and collection may not occur more frequently than 2 times per week.

2 Children are defined in the HHS regulations as ``persons who have not attained the legal age for consent to treatments or procedures involved in the research, under the applicable law of the jurisdiction in which the research will be conducted.'' 45 CFR 46.402(a).

(3) Prospective collection of biological specimens for research purposes by noninvasive means.

Examples: (a) Hair and nail clippings in a nondisfiguring manner (b) deciduous teeth at time of exfoliation or if routine patient care indicates a need for extraction (c) permanent teeth if routine patient care indicates a need for extraction (d) excreta and external secretions (including sweat) (e) uncannulated saliva collected either in an unstimulated fashion or stimulated by chewing gumbase or wax or by applying a dilute citric solution to the tongue (f) placenta removed at delivery (g) amniotic fluid obtained at the time of rupture of the membrane prior to or during labor (h) supra- and subgingival dental plaque and calculus, provided the collection procedure is not more invasive than routine prophylactic scaling of the teeth and the process is accomplished in accordance with accepted prophylactic techniques (i) mucosal and skin cells collected by buccal scraping or swab, skin swab, or mouth washings (j) sputum collected after saline mist nebulization.

(4) Collection of data through noninvasive procedures (not involving general anesthesia or sedation) routinely employed in clinical practice, excluding procedures involving x-rays or microwaves. Where medical devices are employed, they must be cleared/approved for marketing. (Studies intended to evaluate the safety and effectiveness of the medical device are not generally eligible for expedited review, including studies of cleared medical devices for new indications.)

Examples: (a) Physical sensors that are applied either to the surface of the body or at a distance and do not involve input of significant amounts of energy into the subject or an invasion of the subject's privacy (b) weighing or testing sensory acuity (c) magnetic resonance imaging (d) electrocardiography, electroencephalography, thermography, detection of naturally occurring radioactivity, electroretinography, ultrasound, diagnostic infrared imaging, doppler blood flow, and echocardiography (e) moderate exercise, muscular strength testing, body composition assessment, and flexibility testing where appropriate given the age, weight, and health of the individual.

(5) Research involving materials (data, documents, records, or specimens) that have been collected or will be collected solely for nonresearch purposes (such as medical treatment or diagnosis). (Note: Some research in this category may be exempt from the HHS regulations for the protection of human subjects. 45 CFR 46.101(b)(4). This listing refers only to research that is not exempt.)

(6) Collection of data from voice, video, digital, or image recordings made for research purposes.

(7) Research on individual or group characteristics or behavior (including, but not limited to, research on perception, cognition, motivation, identity, language, communication, cultural beliefs or practices, and social

behavior) or research employing survey, interview, oral history, focus group, program evaluation, human factors evaluation, or quality assurance methodologies. (Note: Some research in this category may be exempt from the HHS regulations for the protection of human subjects 45 CFR 46.101 (b)(2) and (b)(3). This listing refers only to research that is not exempt.)

(8) Continuing review of research previously approved by the convened IRB as follows:

(a) Where (i) the research is permanently closed to the enrollment of new subjects (ii) all subjects have completed all research-related interventions and (iii) the research remains active only for long-term follow-up of subjects or

(b) Where no subjects have been enrolled and no additional risks have been identified or

(c) Where the remaining research activities are limited to data analysis.

(9) Continuing review of research, not conducted under an investigational new drug application or investigational device exemption where categories two (2) through eight (8) do not apply but the IRB has determined and documented at a convened meeting that the research involves no greater than minimal risk and no additional risks have been identified.


Academy of Educational Leadership Journal (AELJ) is an open access publication affiliated to Allied Business Academy. This journal with 30% of acceptance rate adheres strictly to double blind peer review process to maintain the publication standards and practices.

The journal aims to cater to the needs of the researchers, scholars, academicians and academic institutes that import educational study, leadership education. AELJ thus covers a vast spectrum of topics for publication by including topics like accounting history, auditing, International business, communications, conflict resolution, consumer behavior, financial Institutions, educational management, administration & leadership, ethical issues, governmental issues, health care management, human resources, institutional effective leadership, leadership effectiveness, approaches to learning, and approaches to studying leadership education.

Sponsored by the Academy of Educational Leadership, AELJ encourages theoretical, empirical and applied research in higher education (except economic or entrepreneurship education). More details on the types of manuscripts published and the categories of research accepted are displayed in the Journal Matrix section of this website.

Authors who would like to discuss the potential interest in a manuscript may contact the Editorial staff.


Journal of Educational Controversy

In this article, in answering the question do Black Lives Matter in the U.S. education industrial complex, we begin with a description of how the education industrial serves white supremacy. In our discussion of anti-blackness and racial bias, we also acknowledge the racialization of disabilities and the historical intersections between racial oppression and the marginalization of people with disabilities. More specifically, we examine the discourse and reticence about markers of differences (e.g., race, gender, ability status, race, and class) and interrogate how social categorizations are manipulated and co-opted to repurpose differences in ways that serve the education industrial complex and the prison industrial complex. Finally, we discuss how the discourse about the value of the lives of Charles Kinsey, a service provider who is Black, and Arnaldo Rio Soto, an adult with disabilities who is Hispanic, underscores the role that the education industrial complex plays in perpetuating racism, ableism, and the disposability of Black, Brown, and disabled bodies.

Genre/Form

Recommended Citation

Aronson, Brittany A. and Boveda, Mildred (2017) "The Intersection of White Supremacy and the Education Industrial Complex: An Analysis of #BlackLivesMatter and the Criminalization of People with Disabilities," Journal of Educational Controversy: Vol. 12 : No. 1 , Article 6.
Available at: https://cedar.wwu.edu/jec/vol12/iss1/6

Subjects - Topical (LCSH)

Black lives matter movement White supremacy movements--United States Education--Political aspects--United States Racism Discrimination against people with disabilities


Tonton videonya: Ulasan Rock Kapak 56: Album Rock Pertama Pulau Pinang - Kumpulan BRAINWASH (Januari 2022).