Informasi

Menyerahkan pasukan Jepang, Okinawa


Menyerahkan pasukan Jepang, Okinawa

Gambar ini menunjukkan pemandangan langka dari sekelompok tentara Jepang yang menyerah selama pertempuran Okinawa. Perhatikan bendera putih di bagian belakang kolom.


Ketidaksepakatan Jepang

ketidaksepakatan Jepang (Jepang: , diromanisasi: Zanryū nipponhei, menyala. 'tentara Jepang yang tersisa') adalah tentara Angkatan Darat Kekaisaran Jepang dan Angkatan Laut Kekaisaran Jepang selama Teater Pasifik Perang Dunia II yang terus berperang dalam Perang Dunia II setelah Jepang menyerah pada Agustus 1945. Pihak Jepang yang tidak setuju meragukan kebenaran dari penyerahan resmi tersebut. atau tidak menyadari bahwa perang telah berakhir karena komunikasi terputus oleh kemajuan Sekutu.

Setelah Jepang secara resmi menyerah pada Agustus 1945, pasukan Jepang di negara-negara Asia Tenggara dan pulau-pulau Pasifik yang pernah menjadi bagian dari kekaisaran Jepang terus memerangi polisi lokal, pasukan pemerintah, dan pasukan Amerika dan Inggris yang ditempatkan untuk membantu pemerintah yang baru dibentuk. Banyak persembunyian ditemukan di Asia Tenggara dan Kepulauan Pasifik selama dekade berikutnya, dengan persembunyian terakhir yang diverifikasi, Prajurit Teruo Nakamura, menyerah di Pulau Morotai di Indonesia pada Desember 1974. Surat kabar di seluruh Asia Timur dan pulau-pulau Pasifik melaporkan lebih banyak penahanan dan pencarian mereka. dilakukan sampai akhir tahun 1980-an, tetapi buktinya terlalu sedikit dan tidak ada penyangkalan lebih lanjut yang dikonfirmasi. Namun demikian, ketidaksepakatan terus terlihat sampai akhir 1990-an. Penyelidik sekarang percaya bahwa dugaan penampakan terakhir dari penahanan Jepang adalah cerita yang diciptakan oleh penduduk setempat untuk menarik wisatawan.

Beberapa tentara Jepang mengakui penyerahan Jepang dan berakhirnya Perang Dunia II, tetapi enggan untuk melakukan demobilisasi dan ingin melanjutkan pertempuran bersenjata karena alasan ideologis. Banyak yang bertempur dalam Perang Saudara Cina, Perang Korea, dan gerakan kemerdekaan lokal seperti Perang Indochina Pertama dan Revolusi Nasional Indonesia. Prajurit Jepang ini biasanya tidak dianggap sebagai penentang.


Sejarawan berebut bunuh diri massal di Okinawa WW2

TOKYO (Reuters) - Sumie Oshiro berusia 25 tahun ketika dia dan teman-temannya mencoba bunuh diri untuk menghindari penangkapan oleh tentara AS pada awal Pertempuran Okinawa yang berdarah.

Seorang pengunjung berduka atas para korban Pertempuran Okinawa di monumen Peringatan Perdamaian Himeyuri di Itoman di pulau Okinawa, Jepang selatan 28 Maret 2006. Pertempuran di Zamami, selatan pulau utama Okinawa, adalah awal dari tiga bulan pembantaian yang merenggut sekitar 200.000 nyawa, sekitar setengahnya adalah pria, wanita, dan anak-anak Okinawa. Banyak warga sipil, seringkali seluruh keluarga, melakukan bunuh diri daripada menyerah kepada Amerika, menurut beberapa catatan atas perintah tentara Jepang yang fanatik. Gambar diambil 28 Maret 2006. REUTERS/Issei Kato

“Kami diberitahu bahwa jika wanita ditawan, kami akan diperkosa dan kami tidak boleh membiarkan diri kami ditangkap,” kata Oshiro pada peringatan 26 Maret 1945, invasi Jepang ke pulau Zamami.

"Empat dari kami mencoba bunuh diri dengan satu granat tangan, tetapi granat itu tidak meledak," kata Ryukyu Shimpo, surat kabar lokal Okinawa, mengutip Oshiro pada pertemuan para penyintas yang sekarang sudah lanjut usia.

Pertempuran di Zamami, selatan pulau utama Okinawa, adalah awal dari tiga bulan pembantaian yang merenggut sekitar 200.000 nyawa, sekitar setengahnya adalah pria, wanita, dan anak-anak Okinawa.

Banyak warga sipil, seringkali seluruh keluarga, melakukan bunuh diri daripada menyerah kepada Amerika, menurut beberapa catatan atas perintah tentara Jepang yang fanatik.

“Tentara memerintahkan mereka untuk bunuh diri,” kata Yoshikazu Miyazato, 58, yang berencana untuk menerbitkan kesaksian dari para penyintas di Zamami, di mana dia mengatakan bunuh diri menyebabkan 180 dari 404 warga sipil – sekitar setengah dari populasi pulau itu – yang meninggal.

Keakuratan laporan tersebut, bagaimanapun, telah dipertanyakan oleh sejarawan konservatif yang berpendapat bahwa bunuh diri itu sukarela.

Akhir bulan lalu, kementerian pendidikan memerintahkan penerbit buku pelajaran sekolah menengah untuk mengubah referensi tentara Jepang yang memerintahkan warga sipil untuk bunuh diri.

Revisi buku teks menggemakan upaya lain oleh kaum konservatif untuk merevisi deskripsi tindakan masa perang Jepang, termasuk penolakan Perdana Menteri Shinzo Abe bahwa militer atau pemerintah mengangkut wanita untuk dijadikan budak seks bagi tentara Jepang di Asia sebelum dan selama Perang Dunia Kedua.

Abe telah berusaha untuk meredam kemarahan luar negeri atas pernyataannya dengan mengulangi dukungannya untuk permintaan maaf 1993 kepada "wanita penghibur", seperti yang dikenal di Jepang, dan menawarkan permintaan maaf singkatnya sendiri.

“Dalam setiap kasus, pemerintahan Abe mengatakan tidak ada keterlibatan militer,” Shoukichi Kina, seorang anggota parlemen oposisi dari Okinawa mengatakan kepada Reuters dalam sebuah wawancara telepon.

“Mereka mendistorsi sejarah dan itu tidak bisa dimaafkan.”

Salah satu alasan yang dikutip untuk revisi tersebut adalah gugatan oleh seorang mantan perwira tentara Jepang dan kerabat dari orang lain yang menuduh kedua orang itu secara keliru digambarkan dalam karya-karya oleh penerbit Iwanami Shoten sebagai telah memerintahkan bunuh diri warga sipil di Okinawa.

Itu mendorong penerbit dan penulis pemenang Hadiah Nobel Kenzaburo Oe untuk mengirim surat protes ke kementerian pendidikan, mengkritik fakta bahwa hanya pandangan penggugat dalam kasus pengadilan yang dipertimbangkan.

Pertempuran Okinawa, yang juga merenggut nyawa sekitar 94.000 tentara Jepang dan lebih dari 12.000 orang Amerika, tampak besar dalam ingatan kolektif penduduk pulau itu -- sebuah kerajaan terpisah sampai rajanya diasingkan ke Tokyo pada tahun 1879.

Pertempuran, di mana sepertiga penduduk Okinawa tewas, telah digambarkan sebagai pengorbanan sia-sia yang diperintahkan oleh para pemimpin militer Jepang untuk menunda invasi AS ke daratan.

Masahide Ota, mantan gubernur Okinawa yang bertempur sebagai anggota “Korps Darah dan Besi” mahasiswa yang dimobilisasi untuk mempertahankan pulau itu, mengatakan tentara memberi warga sipil dua granat tangan -- “satu untuk dilemparkan ke musuh dan satu lagi untuk digunakan diri".

Banyak sejarawan dan penyintas menyalahkan propaganda militer yang berusaha meyakinkan warga sipil bahwa mereka menghadapi pemerkosaan dan penyiksaan jika ditangkap oleh orang Amerika, serta sistem pendidikan yang mengajarkan kebajikan mati bagi seorang kaisar yang dianggap sebagai dewa yang hidup.

“Mereka diajari bahwa orang Amerika adalah iblis, lebih buruk dari setan, dan jika perempuan tertangkap, mereka akan diperkosa dan laki-laki akan dibunuh,” kata Miyazato. “Itu sama dengan memerintahkan mereka untuk bunuh diri. Mereka diajari bahwa lebih baik mati.

Ota, seorang sejarawan sekaligus anggota parlemen, khawatir pelajaran dari masa lalu perang Jepang terancam hilang.

“Pendidikan memiliki tanggung jawab untuk menyampaikan sejarah secara akurat kepada anak-anak kita agar negara kita tidak mengulangi tragedi perang Pasifik,” katanya dalam sebuah pernyataan.

“Buku pelajaran adalah salah satu metode untuk memenuhi misi itu. Saya pikir itu dilupakan.”


Basis Data Perang Dunia II

Apakah Anda menikmati foto ini atau merasa foto ini bermanfaat? Jika demikian, harap pertimbangkan untuk mendukung kami di Patreon. Bahkan $1 per bulan akan sangat berguna! Terima kasih.

Bagikan foto ini dengan teman-teman Anda:

  • » 1.102 biografi
  • » 334 acara
  • » 38.825 entri garis waktu
  • » 1.144 kapal
  • » 339 model pesawat
  • » 191 model kendaraan
  • » 354 model senjata
  • » 120 dokumen sejarah
  • » 227 fasilitas
  • » 464 resensi buku
  • » 27.606 foto
  • » 359 peta

"Di antara orang-orang yang bertempur di Iwo Jima, keberanian yang luar biasa adalah kebajikan umum."

Laksamana Armada Chester W. Nimitz, 16 Mar 1945

Database Perang Dunia II didirikan dan dikelola oleh C. Peter Chen dari Lava Development, LLC. Tujuan dari situs ini adalah dua kali lipat. Pertama, bertujuan untuk menawarkan informasi menarik dan berguna tentang WW2. Kedua, untuk memamerkan kemampuan teknis Lava.


Pada tahun 1947, sekelompok 33 Tentara Jepang di pulau Peleliu akhirnya menyerah, tiga tahun setelah AS memenangkan kendali atas pulau seluas 5 mil persegi itu. Bagaimana orang-orang ini dapat tetap tidak terdeteksi dan dipasok selama tiga tahun? Apakah mereka memiliki kontak/dukungan dari luar?

Sementara cerita Holdout Jepang yang paling terkenal jauh lebih panjang, tetap menakjubkan bagi saya bahwa seluruh kelompok tentara Jepang dapat tetap hidup dan tidak terdeteksi di sebuah pulau kurang dari seperempat ukuran Manhattan dengan ribuan pejuang musuh. Apa yang kita ketahui tentang orang-orang ini? Bagaimana mereka bisa menemukan makanan dan air? Apakah mereka berperang secara teratur sampai mereka menyerah pada tahun 1947, atau apakah mereka bersembunyi sepanjang waktu?

Selamat datang di r/AskHistorians. Tolong Baca Aturan Kami sebelum Anda berkomentar di komunitas ini. Pahami bahwa komentar yang melanggar aturan akan dihapus.

Kami berterima kasih atas minat Anda dalam hal ini pertanyaan, dan kesabaran Anda dalam menunggu jawaban yang mendalam dan komprehensif muncul. Selain RemindMeBot, pertimbangkan untuk menggunakan Ekstensi Browser kami, atau dapatkan Roundup Mingguan. Sementara itu Twitter, Facebook, dan Sunday Digest kami menampilkan konten luar biasa yang telah ditulis!

Saya bot, dan tindakan ini dilakukan secara otomatis. Tolong hubungi moderator subreddit ini jika Anda memiliki pertanyaan atau masalah.

Teater Pasifik bukanlah bidang konsentrasi saya, tetapi saya ingin tahu tentang pertanyaan ini dan melakukan beberapa penggalian dasar. Sementara kami menunggu jawaban potensial (dari seseorang yang lebih berkualifikasi), saya pikir ada baiknya untuk membagikan beberapa informasi yang relevan.

Ini terjemahan kasarnya, koreksi dipersilakan:

Kepiting atau sejenisnya dimakan mentah antara lain. Makanan itu dari Amerika. Saya kira seperti yang kita katakan di Jepang "Oyakatahinomaru" (Ini istilah yang agak rumit, artinya "Hinomaru adalah penguasa". Hinomaru seperti di Jepang negara dan pemerintah pusatnya.) "Oyakatahoshimaru" seperti yang dikatakan. Saya bertanya-tanya, menjadi pencuri demi negara, apakah ini benar-benar pekerjaan yang bagus? Semua orang berpikir dengan cara yang sama. (Pekerja keras yang tinggal di gua lainnya) Bahkan ketika kami keluar dari gua, kami memiliki cukup makanan untuk bertahan selama 3 tahun.

Anda tahu bagi saya, (setelah perang) saya menuliskan hal-hal yang Anda lihat, pelarian. Semua orang tidak percaya (kekalahan Jepang dalam perang). Namun, ketika saya mencari-cari sampah musuh, saya menemukan berbagai hal [di surat kabar atau semacamnya] seperti Hideki Tojo atau tentara Amerika di Okinawa. Tapi tetap saja, Anda tahu, dengan kerajinan menipu semacam ini yang entah bagaimana disatukan, kebanyakan dari kita tidak tertipu. Jepang tidak kalah. Kami menunggu Kido Butai untuk melakukan serangan balik.

Tsuchida melanjutkan untuk berbicara tentang kecurigaannya tentang akhir perang dari potongan berita yang dia kumpulkan. Dia berpikir mungkin Tojo sedang menjalani pemeriksaan medis. Dia mengamati B24 terbang menuju Filipina, dan dia mulai bertanya-tanya apakah Jepang kalah perang dan mereka akan segera diperintahkan untuk menyerang Filipina, tetapi dia tetap diam.

Sebuah akun bekas serupa di Ei Yamaguchi memperkuat upaya pemulungan:

Yamaguchi dan kelompoknya sebagian besar berkurang karena barang-barang curian AS, termasuk senjata. Tampaknya orang-orang yang tersesat menyukai karabin M-1 karena bobotnya yang ringan. Banyak yang berimprovisasi dan memotong ujung laras membuat pistol lebih mobile dan ringan. Ketika saya menjelajahi gua Yamaguchi, sungguh menakjubkan bahwa semua artefak adalah peralatan Angkatan Darat/Laut AS. Kami menemukan kaleng air AS, granat nanas, dan helm. Yamaguchi terkekeh dan memberitahuku bahwa mereka "membebaskan" barang-barang dari tempat pembuangan sampah AS. Dia juga menceritakan pengalamannya menyelinap ke garis Amerika dan menonton film di banyak kesempatan!

Penyebutan singkat tentang penangguhan gua disebutkan dalam "Peleliu 1944: The Archaeology of a South Pacific D-Day." oleh Neil Price dan Rick Knecht dalam Jurnal Arkeologi Konflik 7, tidak. 1 (2012): 5-48. Dengan berakhirnya operasi tempur formal di Peleliu pada bulan November 1944, kelompok-kelompok yang terisolasi tetap menjadi perlawanan untuk waktu yang singkat. Serangan-serangan bunuh diri kadang-kadang dilakukan sampai sebagian besar pihak yang menahan menyerah pada bulan Februari 1945. Tentu saja, kelompok 34 orang itu muncul pada bulan April 1947, kebanyakan dari mereka adalah pengemudi truk yang dipimpin oleh Letnan Yamaguchi Ei yang disebutkan di atas. Mereka digambarkan sedang mempersiapkan serangan terhadap lapangan terbang yang dijaga ketat, dan percaya mereka bisa menahannya sampai bantuan datang dari pasukan lain. Khususnya untuk pulau itu, satu ketidaksepakatan terakhir adalah seorang pekerja budak Korea yang ditemukan mencuri sayuran hingga akhir tahun 1954. Artikel ini berfokus pada aspek lain dari pertempuran di pulau itu dan tidak ada informasi lebih lanjut yang diberikan mengenai metode bertahan hidup untuk kelompok yang tidak berpihak.

Saya mencari lebih banyak tulisan ilmiah tentang masalah ini tetapi sumber daya saya terbatas. Paling tidak, kita bisa melihat bahwa banyak bahan dan makanan dipungut dari Amerika. Sementara ini membahas sebagian dari pertanyaan, jawaban yang lebih rinci dan tepat diterima.


Isi

Dari bulan Maret sampai April 1945, Resimen Infantri ke-239 dari Divisi ke-41, yang ditugaskan ke Angkatan Darat Kedelapan Belas Angkatan Darat Kekaisaran Jepang, terlibat dalam permusuhan dengan Angkatan Darat Australia di bagian timur New Guinea. Orang Australia mengejar mereka melalui Pegunungan Torricelli selatan, dekat Aitape, di pantai utara. Menurut catatan Divisi ke-41, Batalyon ke-2, yang dikomandoi oleh Takenaga dan terdiri dari sekitar 50 tentara, memutuskan untuk pergi ke barat, memisahkan diri dari resimen mereka, yang mundur ke timur. [2] Namun, menurut catatan yang dibuat oleh seorang sersan mayor di batalion, pasukan utama resimen mundur tanpa memberi tahu mereka, setelah itu mereka mengira bahwa mereka telah ditinggalkan dan memutuskan untuk berjuang sendiri. [3]

Pada pertengahan April (12, menurut seorang penduduk desa), sekitar 45 anak buah Takenaga menyerbu Tau, sebuah desa yang hanya memiliki beberapa rumah, untuk mencari makanan. Penduduk desa yang bersenjatakan tombak lempar dan granat tangan menyerang para prajurit yang sedang mencari, yang menyebabkan mereka membalas. Penduduk desa dengan cepat mundur, tetapi tentara dan penduduk desa masing-masing menderita dua kematian. Tentara Jepang meninggalkan Tau keesokan paginya, tetapi tetap di daerah itu. [4] [5]

Tentara Australia mengetahui keberadaan pasukan Jepang melalui laporan dari polisi dan penduduk desa, dan pada tanggal 16 April mereka mengirim satu peleton dari Batalyon 2/5 yang dipimpin oleh Letnan C. H. Miles, untuk menangani mereka. [1] Pada tanggal 24 April, peleton Miles melakukan kontak dengan batalion Takenaga, dan dua tentara Jepang tewas setelah kedua belah pihak saling tembak. [6]

Pasukan Takenaga berhasil menghindari pengejaran oleh pihak Australia, tetapi memutuskan bahwa mereka akan menyerah. Mereka mengambil selebaran yang berisi pemberitahuan penyerahan diri yang dibawa oleh salah satu tentara, menambahkan beberapa ketentuan di bawahnya dalam bahasa Inggris, mengikatnya ke tiang agar tentara Australia dapat menemukannya, dan meninggalkan daerah itu. Pramuka dari peleton Miles kemudian menemukan selebaran itu dan membawanya kembali. Pada tanggal 2 Mei, peleton Australia melihat unit Takenaga di dekat desa Womgrer, dan meminta penduduk asli untuk membantu mereka melakukan kontak. Dua pembawa gencatan senjata dari pihak Jepang datang ke Australia untuk berunding, dan pada hari berikutnya unit Takenaga menyerah di Womgrer dan dilucuti senjatanya. Pada saat menyerah, unit Takenaga terdiri dari 42 orang: lima perwira (termasuk Takenaga), empat perwira komando, dan 33 bintara dan tentara. Mereka dilengkapi dengan lima senapan mesin ringan, 17 senapan, lima pistol, dan 750 butir amunisi. [6] Para tahanan, dikawal oleh peleton Miles, berbaris selama tiga hari secara tertib ke Bandara Maprik, dan kemudian diangkut ke Aitape.

Pasukan Jepang lainnya mengira bahwa unit Takenaga telah tersesat, dan berusaha mencari mereka, tetapi mengetahui penyerahan mereka melalui poster propaganda yang disebarkan oleh Angkatan Darat Australia. [7]

Teori tentang keputusan untuk menyerah Edit

Ada dua teori tentang proses yang menyebabkan unit Takenaga mengambil keputusan untuk menyerah. Yang pertama adalah bahwa semua anggota unit terlibat dalam keputusan, dan yang kedua adalah bahwa hanya petugas yang terlibat.

Menurut Ikuhiko Hata dan Fumio Takahashi, yang diandalkan Hata untuk penelitiannya, setelah komandan batalyon setuju untuk menyerah, prajurit lain di unit Takenaga berkumpul untuk melihat apakah mereka akan setuju dengan rencana tersebut. Takahashi dan Hata mengatakan bahwa menurut salah satu komandan kompi yang masih hidup, setelah diberitahu bahwa penyerahan adalah perintah dari Takenaga, mereka yang mendukung diminta untuk mengangkat tangan. Kemudian, ketika sekitar setengah dari tentara tidak mengangkat tangan mereka, mereka diberikan granat tangan dan diberitahu bahwa mereka harus memilih nasib mereka sendiri (eufemisme Jepang untuk bunuh diri). Setelah ini, semua prajurit menyetujui rencana penyerahan. [8]

Sudut pandang yang berlawanan dipegang oleh Kiyohiko Satō, yang mengatakan bahwa hanya komandan batalyon yang ditanyai apakah mereka menyetujui rencana tersebut, dan bahwa prajurit lainnya tidak diberi pilihan. Menurut Sat, para saksi yang disebutkan oleh Hata dan Takahashi sama sekali menyangkal diwawancarai tentang masalah ini. Selanjutnya, dari wawancara yang baru dilakukan dan dari catatan sersan mayor, Satō menyimpulkan bahwa hanya perwira dan perwira yang terlibat dalam keputusan untuk menyerah, dan bahwa prajurit lain hanya menerima perintah. [9] [catatan 2]

Dalam kampanye New Guinea, Tentara Jepang Kedelapan Belas tertinggal dari front Sekutu, dan meskipun posisi mereka tidak memiliki nilai strategis, mereka masih terus berjuang. Setelah pasukan Amerika Serikat menghancurkan serangan balik Angkatan Darat ke-18 dalam Pertempuran Sungai Driniumor, Jepang dibiarkan sendiri. Namun, ketika Angkatan Darat Australia mengambil alih kampanye New Guinea pada paruh kedua tahun 1944, mereka memutuskan untuk melakukan pembersihan menyeluruh terhadap sisa pasukan Jepang.

Kekuatan pasukan Jepang sangat melemah, karena jalur suplai angkatan laut mereka telah terputus dan mereka kehilangan sebagian besar suplai yang ada di Sungai Driniumor. Sementara ukuran biasa divisi Angkatan Darat Jepang pada masa perang adalah 20.000 tentara, pada awal Mei 1945, ini telah dikurangi menjadi hanya sekitar 1000. [11] [catatan 3]

Unit Takenaga tidak terkecuali: sementara itu adalah batalion dalam nama, dalam hal jumlah itu pada skala peleton, dan pada satu itu dengan hanya sekitar setengah jumlah infanteri biasa. Sisa unit terdiri dari bekas artileri gunung dari Divisi ke-41, yang pasukannya dibubarkan ketika semua senjata mereka dihancurkan di Sungai Driniumor, dan marinir, antara lain. Takenaga sendiri adalah seorang spesialis artileri, dan telah dipindahkan ke Resimen Infantri ke-239 dari jabatannya sebagai komandan Batalyon ke-3, Resimen Artileri Gunung ke-41.Angkatan Darat ke-18 telah meramalkan bahwa makanan dan obat-obatan mereka akan habis pada bulan September 1945, dan bahwa senjata mereka akan tidak dapat digunakan pada akhir tahun. Situasinya begitu mengerikan sehingga pada bulan Juli Angkatan Darat ke-18 memberikan perintah (Perintah Angkatan Darat ke-18 No. 371) bahwa seluruh pasukannya harus mematuhinya. gyokusai, atau kematian terhormat tanpa menyerah, sebuah langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya bahkan di antara Tentara Kekaisaran. [12] Seorang letnan dua mencerminkan bahwa pada tahap akhir kampanye, tentara telah berhenti menjadi tentara dan telah menjadi sekelompok pengemis. [13]

Beratnya situasi yang dihadapi Tentara Jepang di New Guinea ditunjukkan dengan insiden kanibalisme yang terjadi di sana. Beberapa komentator berpikir bahwa unit Takenaga termasuk di antara mereka yang mempraktikkan kanibalisme. Ada kecurigaan bahwa sebelum mereka menyerah, unit Takenaga memakan mayat salah satu penduduk desa Tau yang tewas dalam pertempuran di sana, dan Angkatan Darat Australia memutuskan untuk menyelidiki. Ketika mereka menginterogasi para tahanan dari unit Takenaga, mereka menerima pernyataan yang menunjukkan bahwa beberapa unit telah terlibat dalam memakan penduduk desa, tetapi tentara yang bertanggung jawab telah meninggal. Untuk alasan ini, Angkatan Darat Australia tidak mengajukan tuduhan kanibalisme terhadap para tahanan. Ada juga catatan dari para penyintas yang ditulis setelah perang yang mengakui bahwa mereka terlibat. Dari catatan Angkatan Darat Australia yang menyatakan bahwa unit Takenaga dalam keadaan sehat dan tertib, Yuki Tanaka menyimpulkan bahwa seluruh unit secara rutin melakukan praktik kanibalisme secara berkelompok. [5] Kiyohiko Satō, sementara mengakui bahwa beberapa anggota unit terlibat dalam kanibalisme, meragukan kesimpulan Tanaka dengan menunjukkan bukti seperti deskripsi dalam catatan yang ditinggalkan oleh tentara yang menunjukkan bahwa kanibalisme bukanlah praktik kelompok. [14]

Untuk menegakkan kode militer Senjinkun, dianggap sangat tidak terhormat untuk menjadi tawanan musuh di Jepang pada saat itu, bahkan dalam situasi putus asa seperti yang dihadapi oleh Angkatan Darat Jepang di New Guinea. Dalam KUHP Angkatan Darat Jepang, komandan yang memerintahkan pasukan mereka untuk menyerah diperlakukan sebagai bentuk desersi, dan bahkan ketika pasukan memberikan segalanya dalam pertempuran, menyerah masih dapat dihukum enam bulan penjara (pasal 41). Letnan Jenderal Hatazō Adachi, komandan Angkatan Darat ke-18, juga memberi perintah pada tanggal 18 Maret 1945, memberi tahu tentaranya bahwa mereka dalam keadaan apa pun tidak boleh mempermalukan diri mereka sendiri karena ditawan. Akibatnya, contoh tentara Jepang yang menyerah sebagai sebuah kelompok sangat jarang terjadi. Selain unit Takenaga, satu-satunya contoh penyerahan kelompok oleh Angkatan Darat Jepang dalam Perang Pasifik adalah dua kelompok lain di New Guinea yang dibahas di bawah ini, dan Skuadron Penyerangan Angkatan Laut Angkatan Darat, yang dikomandani oleh Umezawa dan mempertahankan Pulau Zamami, dalam Pertempuran dari Okinawa. [15] Namun, unit Takenaga bukanlah contoh pertama ada insiden sebelumnya pada Mei 1905, pada Pertempuran Mukden dalam Perang Rusia-Jepang, di mana 42 orang yang selamat dari kompi Resimen Infanteri ke-49 Divisi 1 semua ditawan. [16]

Ada juga kecenderungan di kalangan Angkatan Darat Australia untuk membunuh tentara Jepang yang berusaha menyerah. Ada kesepakatan tak terucapkan di antara tentara Australia garis depan untuk membunuh semua tentara Jepang tanpa mengambil tahanan, dan tindakan ini diberikan persetujuan diam-diam dari komando Australia. [17]

Unit Takenaga ditahan di Aitape selama sekitar satu bulan, sebelum dibubarkan dan dikirim ke kamp-kamp penjara di Lae dan di Australia, di mana mereka menerima perlakuan yang baik. Mereka semua diinterogasi, dan khususnya, Letnan Kolonel Takenaga diangkut ke Manila untuk diinterogasi secara rinci. Selain memberikan informasi karakter tentang para komandan Angkatan Darat ke-18, Takenaga memberikan pendapatnya tentang bagaimana Sekutu harus menghadapi Kaisar Hirohito: "Jika Kaisar terbunuh maka rakyat Jepang akan melawan sampai akhir yang pahit, tetapi jika ada perintah dari Kaisar maka mereka mungkin akan menyerah dengan damai." [18] Dalam persiapan untuk interogasi, para prajurit di unit Takenaga telah menemukan nama pribadi dan unit palsu sebelum mereka menyerah, tetapi dari dokumen yang disita di Distrik Wewak, Angkatan Darat Australia mengakui ini sebagai kebohongan. Beberapa tahanan juga membantu menerjemahkan dokumen yang disita dan dengan siaran propaganda yang mendesak Tentara Jepang untuk menyerah. [19]

Setelah Takenaga menyerah, Angkatan Darat ke-18 terus berperang di Nugini hingga perang berakhir pada tanggal 15 Agustus 1945. Untuk menggantikan unit Takenaga, Batalyon ke-2 Resimen Infantri ke-239 direformasi dengan anggota baru. [catatan 4] Namun, pada bulan Agustus 1945, tepat sebelum perang berakhir, dua kompi dari Batalyon ke-2 yang direformasi berturut-turut menyerah kepada Australia. Menurut catatan Angkatan Darat Australia, 12 tentara dan kapten mereka ditangkap pada 10 Agustus, dan 16 tentara dan kapten mereka ditangkap pada 11 Agustus. [21] Alasannya termasuk permintaan Angkatan Darat Australia untuk menyerahnya pasukan Jepang, preseden yang ditetapkan oleh unit Takenaga, dan fakta bahwa mereka telah diperintahkan untuk mempertahankan posisi mereka sampai mati. [22] Tingkat kelangsungan hidup Angkatan Darat ke-18 setelah Pertempuran Sungai Driniumor hanya 25%, angka yang jauh lebih rendah dari angka 84% untuk unit Takenaga (dari 50 yang selamat dari Driniumor, 42 melanjutkan untuk selamat dari perang) . [23]

Penyerahan unit Takenaga dipandang sebagai tindakan yang sangat tidak terhormat oleh Angkatan Darat Jepang. Setelah mengetahui hal itu, Letnan Jenderal Adachi menegur dengan keras para komandan Divisi ke-41, [7] dan berdoa kepada kaisar, sambil meneteskan air mata, meminta maaf atas kurangnya kebajikannya. [24] Bahkan setelah perang, Takenaga sebagian besar dianggap sebagai aib, dan butuh waktu lama sebelum insiden Takenaga bersinar. Sedangkan penyerahan Takenaga tercatat di Dai Yonjūichi Nyū Ginia Sakusenshi (Sejarah Operasi New Guinea Divisi ke-41), disusun oleh orang-orang yang terkait dengan Divisi ke-41, dan di Senshi Sosho, sebuah sejarah militer Perang Pasifik yang diterbitkan oleh Badan Pertahanan, [2] ada juga sejarah yang mencatat peristiwa tersebut seolah-olah unit Takenaga telah musnah. Kesadaran akan insiden tersebut berangsur-angsur meningkat setelah publikasi artikel Fumio Takahashi pada tahun 1986, [25] tetapi bahkan hingga tahun 2009 masih ada personel militer yang menyangkal bahwa penyerahan terjadi. Misalnya, dalam sebuah wawancara untuk NHK, Masao Horie, yang adalah seorang perwira staf Angkatan Darat ke-18 dan seorang mayor pada saat kejadian, berkata, "Sampai sekarang saya belum pernah mendengar tentang penyerahan diri, dan saya percaya bahwa tidak ada prajurit yang menyerah. Jika benar ada komandan yang menyerah, maka sangat disayangkan.” [26]

Mantan anggota unit Takenaga dipulangkan pada akhir perang, bersama dengan tahanan dari unit lain. Banyak dari mereka tidak bergabung dengan asosiasi veteran, tidak melakukan wawancara, dan menjalani sisa hidup mereka dengan tenang. Takenaga bekerja sebagai buruh swasta, dan meninggal karena sakit pada tahun 1967. Dia tidak mengalami diskriminasi khusus dari mantan teman sekelasnya di Akademi Angkatan Darat Kekaisaran Jepang, dan mereka menghadiri pemakamannya. [27]


Perjuangan untuk Pulau

Invasi yang tampaknya ‘mudah’ berlanjut ke hari berikutnya. Tentara Amerika melintasi lebar pulau, membagi Jepang menjadi dua. Dua lapangan terbang direbut, sebuah langkah penting mengingat serangan kamikaze terhadap kapal-kapal AS.

Awak pembongkaran Divisi Marinir ke-6 menyaksikan bahan peledak meledak dan menghancurkan sebuah gua Jepang, Mei 1945.

Divisi Marinir ke-6 dikirim ke utara. Mereka masuk ke dalam perangkap yang dibuat oleh Jepang. Tiga minggu pertempuran melihat mereka kehilangan 218 tewas dan 902 terluka. Pada saat itu, mereka membunuh 2.500 tentara Jepang dan mengamankan bagian utara pulau itu. Saat itu Buckner sudah tahu di mana pertempuran yang sebenarnya akan terjadi – Jenderal Ushijima membela selatan.

Ushijima tidak bisa menang, tapi dia ingin membuat Amerika terikat dengan perang gesekan. Pada tanggal 4 April, Korps ke-24 AS memulai perlawanan ini di kota Shuri.

Dua tank M4 Sherman AS dihancurkan oleh artileri Jepang di Bloody Ridge, 20 April 1945.

Pada tanggal 6 April penerbangan kamikaze dilanjutkan. 700 pesawat menghantam armada ke-5, menghancurkan atau merusak 13 kapal perusak. Ini diikuti lebih dari seminggu kemudian oleh senjata bunuh diri baru, baka. Sebuah glider bertenaga roket dengan satu ton bahan peledak di hidungnya, baka itu ditarik oleh seorang pembom hingga mencapai jarak serang. Meluncur hingga tiga mil, pilot akan menyalakan mesin roket dan menukik pada target dengan kecepatan di atas 600 mil per jam. Ledakan perangkat ini tidak hanya menghancurkan pesawat layang dan pilotnya, tetapi juga dalam waktu singkat. sekitar 34 kapal Sekutu.

Armada Jepang juga melakukan misi bunuh diri. Menggunakan sedikit bahan bakar yang tersisa, Yamato, kapal penjelajah Yahagi dan delapan kapal perusak menuju Okinawa, di mana mereka bermaksud untuk menyandarkan diri, menambahkan senjata mereka ke daya tembak para pembela. Tapi mereka ketahuan di jalan. Karena tidak memiliki perlindungan udara, mereka menjadi sasaran empuk bagi pamflet Amerika. NS Yamato, NS Yahagi dan empat kapal perusak tenggelam.

Kapal perang super Yamato meledak setelah serangan terus-menerus dari pesawat AS.

Di darat, Amerika berjuang melawan pertahanan Ushijima. Meskipun mereka membunuh tentara sepuluh kali lebih banyak daripada yang mereka kalahkan, mereka hanya bisa membuat sedikit kemajuan melawan tekad dan penggalian di Jepang.

Terlepas dari korbannya sendiri yang mengerikan, Ushijima melakukan serangan pada 12 April, mengirimkan gelombang orang melawan Amerika dalam serangan yang hampir sama bunuhnya dengan yang terjadi di laut. Setiap serangan dipukul mundur oleh Amerika, dan setelah dua hari Jepang kembali untuk bertahan.

Seorang tawanan perang Jepang duduk di belakang kawat berduri setelah dia dan 306 orang lainnya ditangkap dalam 24 jam terakhir pertempuran oleh Divisi Marinir ke-6.


Sejarah Okinawa

Untuk memahami Okinawa, Anda harus terlebih dahulu memahami pulau-pulau ini dengan sejarah yang menarik dan terkadang tragis. Saya akan mulai dari saat Okinawa disebut Kerajaan Ryukyu dan berfungsi sebagai kerajaan perdagangan yang kuat yang berdagang dengan Jepang, Cina, dan kemudian Barat. Di pulau-pulau lain di kepulauan Okinawa seperti pulau Miyako dan rantai pulau Yaeyama, orang dapat menemukan beragam dialek dan budaya alternatif. Salah satu praktik budaya yang sangat menarik terjadi selama festival panen padi Miruku dewa panen yang melimpah dipuja dan diberi anggur beras dengan harapan panen yang melimpah. Banyak pulau memiliki dewa yang terpisah dan unik. Favorit pribadi saya adalah Oh Ho Ho dewa dengan “fitur Eropa” yang digambarkan sebagai pria menari dengan janggut panjang dan hidung runcing. Selama satu ritual, Oh Ho Ho berhasil mencuri wanita asli setempat dari suami mereka. Penduduk setempat harus membuang uang ke Oh Ho Ho untuk menenangkan dewa serakah ini. Saya pribadi berpikir praktik ini mungkin dikembangkan berdasarkan pengalaman masa lalu dengan pedagang Eropa pada periode abad pertengahan tetapi tidak ada bukti konklusif untuk mendukung klaim saya.

Lukisan yang menggambarkan Kastil Shuri rumah Raja Ryukyu

Menjadi orang Jepang

Okinawa dulu disebut Kerajaan Ryukyu dan karena geografinya yang nyaman terletak langsung antara Taiwan dan Jepang, Okinawa menjadi pusat perdagangan yang kaya. Selama periode abad pertengahan klan Satsuma dari Kyushu Selatan menduduki dan menaklukkan pulau-pulau Ryukyu dan menyatukan mereka atas nama Shogun Toyotomi Hideyoshi. Dengan demikian Kerajaan Ryukyu menjadi provinsi Okinawa di Jepang. Okinawa secara harfiah berarti “tali lepas pantai” dalam bahasa Jepang dan terkadang masih dianggap sebagai “Hawaii Jepang”. Memang orang Okinawa mungkin berbicara bahasa Jepang tetapi mereka memiliki budaya, adat istiadat, dan warisan mereka sendiri yang unik. Faktanya, alasan mengapa dialek Okinawa hampir punah adalah karena selama periode Meji (Pra perang 1900’s) Jepang telah memberlakukan kebijakan asimilasi garis keras pada Okinawa dan menghukum siswa karena tidak berbicara bahasa Jepang di sekolah. Selama Perang Dunia II, praktik-praktik ini menjadi lebih keras dan orang Okinawa yang tertangkap berbicara dengan dialek asli mereka sering dituduh sebagai mata-mata dan dieksekusi.

perang dunia II

Setelah bertahun-tahun kebijakan nasionalis yang semakin agresif, Jepang berhasil menjajah tetangga Okinawa Taiwan dan banyak negara Asia Tenggara lainnya. Setiap sentimen non-Jepang dihancurkan secara brutal dan orang Okinawa mulai lupa bahwa mereka tidak selalu orang Jepang. Setelah pertempuran brutal di pulau vulkanik Iwo Jima dan pengibaran bendera di atas gunung suribachi, armada AS mengarahkan pandangannya ke Okinawa. Jepang tahu bahwa mereka harus mencegah pasukan mendarat di Honshu dan memperpanjang pertempuran Okinawa selama mungkin. Jepang juga tahu bahwa mereka sedang berperang untuk kalah, tetapi berharap untuk menciptakan sebanyak mungkin kelelahan pertempuran di tentara AS dan publik. Mereka berharap untuk menahan invasi skala penuh ke tanah air dan melakukan pembicaraan damai yang lebih menguntungkan. Kebrutalan belaka dari Pertempuran di Okinawa sering dianggap sebagai katalisator bagi keputusan Truman untuk menjatuhkan bom atom. Jepang telah benar-benar menyebarkan peringatan propaganda dan menakut-nakuti orang Okinawa agar tidak menyerah kepada pasukan Amerika. Propaganda menyatakan bahwa pasukan Amerika akan segera membunuh warga sipil dan bahkan memakan mayatnya. Tentara Kekaisaran Jepang juga mempersenjatai warga sipil dengan tombak bambu dan mengirimkan perintah secara nasional untuk “bertarung sampai mati!”. Sebelum Amerika mendarat, mereka menghabiskan dua minggu membombardir Okinawa dengan tembakan artileri angkatan laut untuk melemahkan pertahanan Jepang. Pemboman ini kemudian dikenal sebagai “topan baja” dan mengubah medan perang menjadi berlumpur dan berdarah. Tentu saja pemboman ini juga tanpa pandang bulu membunuh warga sipil yang tak terhitung jumlahnya. Selama invasi itu sendiri pasukan Amerika mendarat di tengah pulau dan mendorong ke selatan menuju kota utama Naha. Bagian utara pulau itu relatif damai dibandingkan dengan neraka yang telah terjadi di Selatan. Ada banyak cerita tentang tragedi mengerikan yang terjadi selama pertempuran putus asa ini. Banyak orang Okinawa dan Jepang memilih untuk bunuh diri daripada menyerah. Tentara Jepang bahkan membagikan granat tangan kepada anak-anak dan memberi tahu mereka bahwa itu adalah “hadiah dari Kaisar”. Para prajurit mengatakan kepada warga sipil bahwa lebih baik mati daripada menyerahkan diri kepada Amerika. Banyak orang yang tidak memiliki granat tangan melemparkan diri dari “tebing bunuh diri”. Pertempuran tragis itu akhirnya menjadi pertempuran terakhir pasifik sebelum Jepang menyerah. Amerika Serikat akhirnya menduduki Okinawa sampai mengembalikan pulau itu ke Jepang pada tahun 70-an setelah kerusuhan yang memuncak di seluruh pulau. Saya pernah mendengar cerita tentang perayaan yang terjadi ketika tiba-tiba mata uang diubah menjadi yen dari dolar dan mobil melaju di sisi jalan Jepang. Pangkalan AS di pulau itu banyak digunakan sebagai tempat pementasan selama konflik Vietnam dan Korea dan terus menjadi masalah kontroversial.

“Rumput hijau mati di pulau-pulau tanpa menunggu musim gugur,
Tapi itu akan terlahir kembali menghijau di musim semi tanah air.
Senjata habis, darah kita akan membasahi bumi, tetapi semangat akan bertahan
Semangat kita akan kembali untuk melindungi tanah air.”- Jenderal Mitsu Ushijima surat bunuh diri sebelum melakukan seppuku

Kamar di Gua Angkatan Laut Jepang tempat Jenderal Ushijima melakukan seppuku

Saya sarankan menonton “Hacksaw Ridge” dan episode Okinawa dari seri HBO “The Pacific”

Saya harap posting ini membantu Anda mendapatkan pemahaman singkat tentang Sejarah Okinawa. Saya akan membahas secara spesifik lokasi bersejarah dan pengalaman perjalanan saya di posting mendatang. Sungguh ironis bagaimana tempat yang begitu indah tak terbayangkan juga menjadi rumah bagi rasa sakit dan penderitaan yang sedemikian rupa. Ketika saya berada di Okinawa menikmati pantai atau berjalan-jalan di mal mewah, saya sering menemukan pikiran saya melayang ke kisah-kisah mereka yang meninggal begitu kejam di sini pada tahun 1940-an. Saya biasanya tidak percaya pada hantu, tetapi ketika Anda keluar di kegelapan malam di Okinawa, Anda pasti bisa merasakan roh-roh itu. Orang Amerika dan Okinawa telah terhubung melalui sejarah dan sebagai orang Amerika saya merasakan koneksi ke tempat ini.

Saya juga merasa ajaib bahwa hanya 70 tahun kemudian saya dapat berjalan dengan bebas di jalanan Okinawa. di mana nenek moyang kita pernah mencoba mati-matian untuk saling membunuh. Fakta ini memberi saya harapan bahwa kebencian yang mendalam dapat ditinggalkan dan negara-negara yang pernah bentrok secara brutal dapat mencapai perdamaian dan persahabatan antara satu sama lain.

Foto yang saya ambil dari Tebing Bunuh Diri dari dek observasi peringatan Perdamaian Okinawa Buku teks bahasa Inggris yang dicetak tangan pada periode Taisho selama Pendudukan Amerika


Lebih Banyak Komentar:

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Kata "chickenhawk" biasanya digunakan untuk merujuk pada jenis orang munafik tertentu. Yaitu, orang yang akan memulai perang dan membuat sesama warga negara mati di dalamnya, tetapi dia sendiri yang menghindari tugas dalam pertempuran militer. Istilah "chickenhawk" tidak mengandung implikasi umum apa pun mengenai jenis orang "yang cocok untuk membuat keputusan perang". Mungkin bagi yang berpikiran sederhana, akan lebih mudah untuk tetap berpegang pada istilah munafik yang lebih luas, seperti pada George W. Hypocrite Bush, Donald Hypocrite Rumsfeld, dll.

Omong-omong, artikel itu sendiri umumnya cukup bagus, dan sebagian besar komentar lain tentang di sini penuh dengan banyak contoh kebingungan dan kesalahan atribusi lainnya.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Anda memang terlihat "cukup berpikiran sederhana" untuk tidak menyadari bahwa saya tidak menggunakan kata "neo-kon" dan "pengkhianat" di sini. Poin utama saya di atas adalah untuk mengecilkan salah satu dari banyak penyalahgunaan semantik dan diskusi yang sehat di sini, yaitu menyerang komentar sebelumnya, bukan karena kekurangan konten intelektual atau historis mereka, tetapi dengan mengembangkan kesalahan bentuk yang benar secara politis dari kosa kata yang mereka gunakan. , dan kemudian menyerang ketidaksesuaian itu.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Pas de tout. Tidak ada "aturan debat" di sini. Anda mungkin terus menjadi tidak relevan seperti yang Anda inginkan, dan salah mengutip saya untuk kesenangan hati Anda. Tapi, selama kita sekarang berada di garis singgung Anda yang tidak relevan dengan posting asli saya, saya ingin menunjukkan bahwa saya tidak terlalu menyukai "neo-con". Ini menyiratkan konsistensi dan integritas yang tidak ada.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

P. Ebitt, Anda membuat sekitar selusin poin berbeda dalam komentar Anda tepat di atas. Tak satu pun dari mereka bertentangan dengan apa yang saya katakan sebelumnya di sini, dan saya setuju dengan sebagian besar poin Anda.Seseorang yang tidak setuju dengan mereka semua, bagaimanapun, mungkin tetap menggunakan "chickenhawk" seperti yang Anda lakukan, untuk menggambarkan perilaku pengecut dari mereka yang menjalankan cabang eksekutif pemerintahan di Washington DC hari ini ketika datang untuk mengirim pasukan ke luar negeri. Saya terus tidak setuju dengan pandangan "PC" bahwa penggunaan sejumlah kecil kata sifat deskriptif tertentu cukup untuk mendefinisikan pandangan politik atau filosofis atau ideologis pengguna secara tertulis besar. Satu hal pengecualian parsial yang mungkin adalah bahwa saya tidak mendukung revisi baik klausul yang relevan dari konstitusi AS, patung terkait atau preseden tradisional ketika datang ke Kongres menyatakan perang dan presiden menjadi panglima tertinggi, terlepas dari tingkat mereka sebelumnya. pengalaman militer.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

ketika saya mengatakan "pengecualian parsial", maksud saya pada posting Mr. Ebbitt, bukan pada poin saya tentang tidak setuju dengan PCisme.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Bahkan dengan asumsi interpretasi Anda tentang pesan bahasa Jepang yang didekodekan itu benar, saya tidak dapat menemukan "konflik" yang seharusnya antara ini dan artikel Bix. Di mana Bix mengatakan dia pikir pihak berwenang Jepang "siap untuk menyerah sebelum Truman menyetujui penggunaan Bom-A"? Apakah kita membaca artikel yang sama?

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Bix, bukan "Blix" adalah penulis yang Anda kutip. Tapi kutipan Anda tidak membuktikan klaim sebelumnya oleh Richardson di posnya.

Posisi Bix tidak begitu jelas dalam bagian ini, tetapi ia menyiratkan bahwa karena (menurutnya) masuknya Soviet memaksa perubahan posisi Jepang, oleh karena itu dijatuhkannya bom pertama (yang mendahului deklarasi Stalin) setidaknya secara tidak langsung penting dalam mengubah pikiran pemerintah Jepang. Karena dia juga menganggap "pendahuluan" (yaitu kedua ledakan bom atom di Jepang pada bulan Agustus 1945) tidak perlu, saya menyimpulkan bahwa menurutnya deklarasi Soviet yang diperoleh dengan bantuan nuklir Hiroshima, DAPAT diperoleh tanpa menggunakan nuklir APAPUN. Itu adalah argumen kontrafaktual yang tidak dapat dibuktikan atau dibantah secara meyakinkan dengan mengacu pada penyadapan yang didekodekan.

Bagaimanapun, saya belum yakin bahwa penyadapan itu sejelas-jelasnya tentang tekad Jepang untuk bertarung seperti yang siap Anda dan Richardson percayai.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

"Bukankah seharusnya Mr. Bix mempertimbangkan dan menangani bukti itu?"

Dalam bukunya, ya. Jadi jika Anda curiga dia tidak melakukannya dan Anda ingin memintanya untuk itu, Anda harus membacanya atau setidaknya memeriksa bibliografi dan catatan kaki dengan cermat. Namun, artikel di situs web ini cenderung tidak mengutip sumber.

Tentu saja, jika "Magic" mendekripsi benar-benar bertentangan dengan Bix, maka dia seharusnya mengakui itu, bahkan dalam artikel pendek, tetapi ini tidak jelas bagi saya. Saya bukan ahli dalam episode sejarah ini, tapi sedekat yang saya bisa lihat (lihat di atas), Bix berpikir bahwa nuklir Hiroshima DID mengarah pada penyerahan Jepang, tetapi ada jalan alternatif untuk mencapai hasil yang sama tanpa menggunakan nuklir. . Saya benar-benar berpikir terserah Anda untuk mengutip bab dan ayat Magic, dan memasukkannya ke dalam konteks keseluruhan, jika Anda pikir itu menyangkal posisi Bix ini (posisi yang tidak seperti yang Anda gambarkan pada awalnya). Saya tidak mengatakan Anda salah, tetapi akun Bix setidaknya masuk akal bagi saya, tanpa bukti tandingan yang solid dan meyakinkan. Saya telah lama bertanya-tanya mengapa Truman, begitu dia memiliki bom dan memutuskan untuk menggunakannya, masih menawar dengan Stalin untuk mendapatkan apa yang pada saat itu merupakan deklarasi perang yang tidak berguna secara militer dan tidak masuk akal pada jam ke-n dari Uni Soviet. Jika benar, penjelasan Bix mengaburkan misteri itu.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Saya tidak menganggap Standar Mingguan, organ yang relatif baru dan polemik, sebagai sumber pengetahuan sejarah yang dapat diandalkan. Tentu saja saya tidak bermaksud untuk pergi memancing web di sana untuk artikel yang tidak tertaut. Untuk sejarah berkualitas tinggi, saya lebih suka resensi buku di New York Times atau Economist, misalnya, atau jurnal akademis.

Saya tidak akrab dengan beasiswa Richard Frank, seorang penulis sejarah non-akademik, tetapi tentu saja saya tidak terkesan dengan jawabannya yang sangat mengelak dan bertele-tele untuk pertanyaan langsung (mengapa menunggu hanya tiga hari sebelum memukul Nagasaki?) forum PBS:

Bagian lain dari forum yang sama, saya tidak terkejut menemukan, menunjukkan ambiguitas dalam transkrip Sihir tentang niat Jepang. Niat adalah hal yang sangat licin untuk dipatahkan: komunikasi internal yang disadap adalah sumber yang lebih baik untuk menjawab pertanyaan yang lebih faktual (yaitu apakah Nixon secara aktif berbicara tentang campur tangan dalam urusan Watergate tak lama setelah pembobolan Juni 1972?, atau apa yang diketahui Washington tentang apa gerakan militer Jepang dalam beberapa hari pertama bulan Desember 1941?)

Saya khawatir jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh Tuan Richardson di awal utas ini masih belum jelas: Apakah Jepang siap untuk menyerah sebelum bom pertama dijatuhkan?

Pada keseimbangan Bix mengatakan tidak. Dia juga mengatakan, tanpa menjelaskan, bahwa Hiroshima dan Nagasaki entah bagaimana "tidak perlu", tetapi saya masih belum siap untuk berasumsi bahwa yang dia maksud dengan ini adalah bahwa Jepang akan menyerah SEGERA pada awal Agustus tanpa menggunakan bom atom.

Mengenai pertanyaan tentang Uni Soviet memasuki perang, saya tidak melihat apa relevansi pasukan Jepang di Korea atau China jika Amerika memutuskan untuk memulai nuklir di daratan Jepang. Uni Soviet pada dasarnya tidak melakukan apa-apa dalam perang melawan Jepang, dan tidak dapat diharapkan untuk memiliki banyak waktu untuk berbuat banyak setelah AS memulai penghancuran atomnya. Pada akhirnya, Stalin mendapat banyak wilayah karena tidak melakukan apa pun secara militer di Timur. Itulah sebabnya gagasan Potsdam vs Soviet pengambilalihan Jepang, sebagai semacam strategi negosiasi Polisi Baik Polisi Jahat vs Hirohito, ala Bix, setidaknya menyarankan alasan yang masuk akal untuk apa yang sebaliknya tampak seperti "menyerahkan wilayah USSR di atas perak". piring" blunder oleh Truman.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Terima kasih atas referensinya, Mr. Mutschler (saya kira tidak ada tautan online?), tetapi masalah utama yang diangkat di halaman ini sebenarnya bukan banyak pertanyaan yang tidak dapat dipecahkan tentang apakah penjatuhan bom 1945 A dibenarkan, terlepas dari upaya beberapa poster di sini untuk membuatnya begitu, atau keinginan editor HNN untuk menyoroti hal itu, atau uang yang akan dihasilkan (oleh Frank dll) mendaur ulang perdebatan lama.

Masalahnya di sini adalah historiografi Bix tentang penyerahan Jepang, mis. bahwa Hirohito dkk bukanlah pahlawan yang rela berkorban yang dengan berani menghadapi kekalahan Jepang, melainkan penunda yang tak terhindarkan yang ingin menyelamatkan kekuasaan mereka sendiri. Garis singgung di utas ini tentang komunikasi Jepang yang didekode tidak mengarah ke mana pun secara konklusif, sebagian karena dekripsi itu seharusnya entah bagaimana "bertentangan" dengan Bix dengan memperkuat (?!) posisinya bahwa sebagian besar pukulan besar Jepang tidak ingin menyerah sebelum Hiroshima .

Tentu saja, tidak ada outlet analisis berita yang "selalu akurat", bahkan Economist pun tidak. Tapi betapapun "adil dan seimbang" itu, Standar Mingguan tidak ada di dekat liga yang sama untuk kualitas dan luasnya.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Beri saya tautan yang layak ke artikel yang relevan oleh Frank dan saya akan melihatnya. Jika Anda yakin dia memiliki sebuah kasus, akan "malas atau tidak punya pikiran" untuk memaksakan tugas mendokumentasikan kasus itu kepada orang-orang yang ANDA ingin yakinkan. Kemungkinan (1) sebuah perdebatan sejarah besar yang belum terselesaikan selama 60 tahun, yang diluruskan dengan kokoh oleh serangkaian dokumen tambahan lain yang baru-baru ini ditemukan atau dideklasifikasi, dan (2) pers arus utama (misalnya tidak termasuk Standar Mingguan) mengabaikan atau menutupi hal semacam itu. terobosan historiografis tidak tinggi. Saya tetap akan mempertimbangkannya sebagai sebuah kemungkinan, tetapi saya tidak akan mengambil pendapat yang tidak terdokumentasi dari beberapa poster HNN sebagai kesimpulan yang pasti tanpa pembuktian yang lebih baik, saya juga tidak akan melakukan pekerjaan rumah mereka untuk mereka dalam mencoba mengevaluasi kasus mereka yang dipertanyakan. Saya tidak yakin bahwa Bix memiliki hal-hal yang benar, dan saya setuju bahwa dia menggabungkan terlalu banyak poin dengan cara yang tidak jelas dalam artikel ini, tetapi upaya tangensial untuk mengkritik argumennya dalam posting komentar ini di sini tidak tahan air, setidaknya begitu jauh.

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Dengan mengacu pada utas sebelumnya yang panjang dan berliku yang dimulai di sini,
http://hnn.us/readcomment.php?id=66141#66141:

Saya mengaduk-aduk keranjang cucian Hiroshima HNN
http://hnn.us/articles/10168.html

dan menemukan di sana karya Richard B. Frank - Standar Mingguan
http://hnn.us/roundup/entries/13482.html


Ini termasuk diskusi ekstensif tentang pesan-pesan Jepang yang diterjemahkan dan hampir pasti merupakan inspirasi untuk komentar asli Will Richardson (#66141) yang memulai utas sebelumnya. Sebagian besar utas itu dapat mengalami hubungan pendek seandainya Richardson (a) mengutip tautan HNN ke Frank, (b) mengakui kesepakatan penting antara Bix dan Frank (dalam kata-kata Frank: “sampai akhir, Jepang mengejar tujuan kembar : tidak hanya pelestarian sistem kekaisaran, tetapi juga pelestarian tatanan lama di Jepang ") dan (c) mengakui sifat tangensial dari klaimnya bahwa bukti tidak berdokumen baru (misalnya dekripsi yang dipublikasikan oleh Frank) bertentangan dengan komentar sampingan dari penulis di sini (Bix).


Untuk apa nilainya, Frank adalah penulis yang tangguh, dan halaman HNN tentang dia (yang seharusnya tentang buku lengkapnya, bukan hanya adaptasi sensasional Standar Mingguan yang kaya suara) layak setidaknya sebagian kecil dari komentar tentang pandangannya yang salah tempat menumpuk di sini. Sejarawan akademis tampaknya lambat bereaksi terhadap karya penting oleh seorang non-akademis, dan saya berharap untuk mendengar lebih banyak tentang buku ini di masa depan.

Kasus dasar Frank - bahwa masuk akal bagi Truman untuk berpikir dia perlu menjatuhkan bom atom untuk memaksa Jepang menyerah - meyakinkan, dalam konteks yang dia susun dengan hati-hati untuk mendasari tesisnya yang pada akhirnya tidak terlalu orisinal. Seperti yang diharapkan, pesan intersep (sebagian besar dipublikasikan tiga dekade lalu) adalah campur aduk yang ambigu, tetapi pada keseimbangan cenderung mendukung argumen Frank, meskipun tidak sejauh yang digembar-gemborkan olehnya.

Karena ini sekarang sudah panjang, sekarang sudah bersinggungan dengan banyak benang, saya hanya akan mencatat secara sepintas bahwa debat Angkatan Darat AS vs Angkatan Laut yang menarik juga secara menarik diangkat oleh Frank di bagian terkait di atas.

Dua kekurangan artikel Frank adalah keengganannya terhadap penjelasan alternatif pengadilan dan pandangannya yang sempit tentang pengambilan keputusan AS. Frank, misalnya, tidak membahas peran relatif masuknya Soviet dalam mendorong penyerahan Jepang, dan dia tidak mengatakan apa-apa tentang pemboman api yang mendahului Hiroshima.

Pada poin terakhir itu, lihat misalnya cetak ulang HNN untuk kolom Waktu David Kennedy (di sini http://hnn.us/roundup/entries/13429.html):

“.di akhir perang melawan Jepang, pengebom jarak jauh B-29 secara sistematis melakukan serangan bom api yang memakan 66 kota terbesar di Jepang dan membunuh sebanyak 900.000 warga sipil—berkali-kali jumlah korban tewas gabungan Hiroshima dan Nagasaki .

Senjata yang membakar dua kota malang itu merupakan inovasi teknologi dengan konsekuensi menakutkan bagi masa depan umat manusia. Tetapi AS telah melewati ambang moral yang mengerikan ketika menerima penargetan warga sipil sebagai instrumen perang yang sah. Itu adalah keputusan yang disengaja, memang, dan di situlah argumen moral harus difokuskan dengan benar. ”

Peter K. Clarke - 9/10/2007

Tautan kunci yang hilang untuk utas ini disajikan dan dibahas di bawah ini
http://hnn.us/readcomment.php?id=66202#66202

Patrick M Ebbitt - 24/9/2006

Ya, saya menyatakan bahwa satu-satunya orang yang memenuhi syarat untuk membuat keputusan komando dan kontrol militer adalah mereka yang berada dalam posisi dan pengalaman dalam peperangan yang sebenarnya. Kami menyaksikan kecerobohan warga sipil di Vietnam saat para pemimpin militer kami diikat tangan. Diberikan baik Kennedy dan Nixon menjabat. Mantan dengan perbedaan besar. Namun, Pentagon dan kontraktor pertahanan seperti KBR menyebut tembakan di Asia Tenggara. Saya lebih suka bahwa para pemimpin militer memimpin pasukan kita dan warga sipil mengarahkan upaya administratif. Pemerintahan Bush mengarahkan setiap pemimpin militer yang mengajukan pertanyaan tentang fase perencanaan menjelang Perang Irak. Ini memiliki konsekuensi bencana. Misalnya, kekuatan pasukan yang tidak mencukupi untuk mengamankan negara dan kemudian kesalahan berikutnya oleh administrator sipil Paul Bremer untuk membubarkan Angkatan Darat Irak segera setelah kampanye awal.

Meskipun saya menggunakan istilah elang-ayam untuk menggambarkan keajaiban tak kenal ampun dalam pemerintahan, saya sama sekali bukan merpati. Saya berasal dari keluarga militer dan meskipun saya tidak melayani setelah sekolah menengah pada tahun 1978, karena saya memilih perguruan tinggi, saat ini saya melayani DAV dan telah menghabiskan banyak sore akhir pekan di Rumah Sakit VA. Saya percaya pada militer yang kuat, terlatih dan diperlengkapi dengan baik tetapi militer yang digunakan dengan bijaksana, memiliki tujuan operasional yang jelas dan menggunakan kekuatan maksimum bila diperlukan. Tidak semua dari kita yang mempertanyakan modus operandi di Irak menentang penggunaan militer kita dalam melindungi kepentingan AS. Kebanyakan hanya mencari wacana jujur ​​tentang apa keuntungan taktis dan permainan akhir. Pemerintahan saat ini tampaknya telah melakukan kampanye asap dan cermin dari menjelang perang. 911 Investigasi Cover-up, Downing Street Memo, Plame Game dan Halliburton Profiteering. kemudian sekarang menyebarkan disinformasi tentang perang itu sendiri seolah-olah publik tidak peduli dengan pertanyaan tentang apa yang salah di Irak. Saya merasa luar biasa dengan pemilihan '06 di tikungan, administrasi bercanda tentang penarikan pasukan. Dan beberapa poster di sini tampaknya sangat mendukung para pemimpin sipil yang menyerukan tembakan untuk militer kita. WOW! Tidak heran Irak berbau seperti Vietnam yang dikunjungi kembali.

Patrick M Ebbitt - 24/9/2006

Ya, saya menyatakan bahwa satu-satunya orang yang memenuhi syarat untuk membuat keputusan komando dan kontrol militer adalah mereka yang berada dalam posisi dan pengalaman dalam peperangan yang sebenarnya. Kami menyaksikan kecerobohan warga sipil di Vietnam saat para pemimpin militer kami diikat tangan. Diberikan baik Kennedy dan Nixon menjabat. Mantan dengan perbedaan besar. Namun, Pentagon dan kontraktor pertahanan seperti KBR menyebut tembakan di Asia Tenggara. Saya lebih suka bahwa para pemimpin militer memimpin pasukan kita dan warga sipil mengarahkan upaya administratif. Pemerintahan Bush mengarahkan setiap pemimpin militer yang mengajukan pertanyaan tentang fase perencanaan menjelang Perang Irak. Ini memiliki konsekuensi bencana. Misalnya, kekuatan pasukan yang tidak mencukupi untuk mengamankan negara dan kemudian kesalahan berikutnya oleh administrator sipil Paul Bremer untuk membubarkan Angkatan Darat Irak segera setelah kampanye awal.

Meskipun saya menggunakan istilah elang-ayam untuk menggambarkan keajaiban tak kenal ampun dalam pemerintahan, saya sama sekali bukan merpati. Saya berasal dari keluarga militer dan meskipun saya tidak melayani setelah sekolah menengah pada tahun 1978, karena saya memilih perguruan tinggi, saat ini saya melayani DAV dan telah menghabiskan banyak sore akhir pekan di Rumah Sakit VA. Saya percaya pada militer yang kuat, terlatih dan diperlengkapi dengan baik tetapi militer yang digunakan dengan bijaksana, memiliki tujuan operasional yang jelas dan menggunakan kekuatan maksimum bila diperlukan. Tidak semua dari kita yang mempertanyakan modus operandi di Irak menentang penggunaan militer kita dalam melindungi kepentingan AS. Kebanyakan hanya mencari wacana jujur ​​tentang apa keuntungan taktis dan permainan akhir. Pemerintahan saat ini tampaknya telah melakukan kampanye asap dan cermin dari menjelang perang. 911 Investigasi Cover-up, Downing Street Memo, Plame Game dan Halliburton Profiteering. kemudian sekarang menyebarkan disinformasi tentang perang itu sendiri seolah-olah publik tidak peduli dengan pertanyaan tentang apa yang salah di Irak. Saya merasa luar biasa dengan pemilihan '06 di tikungan, administrasi bercanda tentang penarikan pasukan. Dan beberapa poster di sini tampaknya sangat mendukung para pemimpin sipil yang menyerukan tembakan untuk militer kita. WOW! Tidak heran Irak berbau seperti Vietnam yang dikunjungi kembali.

Patrick M Ebbitt - 24/9/2006

"Pasukan kemungkinan akan mulai pulang pada musim semi." Pada hari Senin 1 Agustus 2005, tujuh orang pemberani kita terbunuh di Haditha saat pemberontak menyerang patroli lalu memasang selebaran merayakan acara tersebut yang mengklaim juga telah merebut senjata dan peralatan. Bagaimana pasukan kita bisa pulang saat pertempuran sengit di Irak berlanjut setiap hari? AS sedang membangun pangkalan permanen yang besar di Irak. AS berencana untuk berada di Irak di masa mendatang. Sebaliknya, pemberontak akan tetap aktif berusaha mengusir kehadiran AS. Saya tidak percaya kita akan pulang dalam waktu dekat. Kekuatan pasukan pemberontak diperkirakan mencapai 200.000, sementara AS mencatat 130.000 kuat. Biasanya kekuatan pendudukan harus memiliki keunggulan numerik 10 banding 1 atas musuhnya. Inilah sebabnya mengapa Jenderal Shinseki meminta 350.000 hingga 400.000 tentara secara massal di awal perang. Sebaliknya kami memiliki 130.000 tentara yang 40.000 di antaranya logistik, administrasi dan dukungan medis meninggalkan 80.000 tentara untuk berperang. Jika pasukan menarik tugas 12 jam itu berarti hanya 40.000 pasukan yang berjaga untuk periode setengah hari. Jika kita ingin memenangkan perang ini, dibutuhkan sepatu bot tambahan di darat. Membawa pulang pasukan sebagai bagian dari rotasi standar dan mengirim mereka kembali BUKANLAH RUMAH DI MUSIM MUTIH! Saya mulai merasakan draft setelah siklus pemilu 2006.

"Silakan mengayuh omong kosong Anda yang mengalah di tempat lain." Saya telah beberapa kali berdiskusi di forum dengan Mr. Heisler, tetapi tidak akan pernah menyebutnya sebagai seorang yang mengalah. Saya tidak setuju dengan dia dalam banyak hal tetapi kami telah membuat kekacauan di Irak dan sampai saat ini saya pasti tidak akan mengatakan kami memenangkan perang ini. Ini bukan pengalah tetapi adalah kenyataan saat ini. Sebagai mahasiswa sejarah militer, saya dapat menemukan banyak kesalahan dalam perencanaan perang AS yang menempatkan pasukan kita pada posisi ini. Ketika Napoleon berbaris melalui Rusia dengan meyakinkan memenangkan pertempuran, dia gagal memahami pola pikir Rusia sampai Moskow terbakar dan dia terkubur di bawah selimut salju yang dingin. AS juga gagal memahami pola pikir Irak. Kejutan dan kekaguman dari front awal telah gagal mematahkan keinginan rakyat Irak. Polisi/Tentara Irak berada dalam kekacauan dan dipenuhi dengan mata-mata pemberontak yang menyampaikan setiap gerakan ke perlawanan. Situs ini terbuka untuk semua sudut pandang. Sangat menyedihkan bahwa beberapa orang hidup dalam mimpi pipa yang mengubah kenyataan sementara pasukan kita terbunuh setiap hari. Sikap angkuh Anda mirip dengan orang-orang pengecut di pemerintahan Bush yang gagal mengambil pandangan realistis tentang kejadian di lapangan dan beradaptasi dengan tepat.

"Konflik regional berskala kecil" HELLO. Ini bukan konflik skala kecil tapi perang global Generasi ke-4. Saya merasa sulit untuk percaya bahwa ada orang yang begitu naif. Ini hanyalah awal dari perang global besar ketika AS dan Israel menetapkan lokasi di Iran dan Suriah.Pemboman baru-baru ini di Inggris dan Mesir jelas menunjukkan jangkauan kombatan non-negara. Jepang nyaris tidak menggores tanah AS selama Perang Dunia II dan Vietnam tidak memiliki desain atau kemampuan untuk melakukannya selama Perang Asia Tenggara.

Kembali ke artikel mengapa Jepang menunda penyerahan adalah bahwa militeris benar-benar percaya bahwa daratan Jepang cukup dibentengi untuk mencegah diserbu. Terlepas dari apa yang dikatakan sejarawan sekarang, AS benar-benar percaya bahwa dibutuhkan 2 juta tentara untuk menaklukkan Jepang, negara yang sedikit lebih kecil dari California. Kami melihat sulitnya menekan perlawanan di Irak, sebuah negara sebesar Texas dengan 1/3 populasi Jepang tahun 1940-an dan jauh dari kemampuan militer Jepang. Jepang tidak menyerah sampai seminggu setelah pengeboman Nagasaki. Pada saat ini Tokyo sudah menjadi tumpukan yang membara dari pemboman api selama berbulan-bulan. Jika Jepang bisa menderita Tokyo yang hancur mengapa tidak bom atom? Mungkin AS harus menghancurkan Baghdad dan kita juga akan memenangkan perang ini.

Patrick M Ebbitt - 24/9/2006

1.) Perbandingan kampanye Rusia Napoleon hanya untuk membuka diskusi mengapa AS tidak mengubah taktik kami untuk memerangi pemberontak lebih efektif. Lagi-lagi, kemarin (14) Marinir dibunuh oleh IED di perbatasan Suriah.

2.) Membandingkan kematian akibat pertempuran di Irak dengan D-Day atau 911 adalah tidak masuk akal. Dengan logika ini dapat ditunjukkan bahwa kematian pertempuran AS di Irak jauh di depan kerugian pertempuran di Vietnam untuk periode 1960 hingga 1962. Tidak ada dua perang yang sama sehingga perbandingannya tidak banyak nilainya.

3.) Sebagai seorang Libertarian, saya tidak mendukung platform Demokrat dan juga tidak pernah mendengarkan Air America. Aneh bagi saya untuk mendukung pemerintahan yang tidak memiliki pemimpin, selain Don Rumsfield, yang bertugas di militer. Bagaimana para pemimpin kita bisa mengetahui biaya perang jika mereka tidak pernah ke sana? Mengapa pemerintah tidak mengakui kematian prajurit kita. Tidak ada foto peti mati, tidak ada kunjungan untuk memberi penghormatan di pemakaman, pengurangan tunjangan veteran yang berkelanjutan dan kurangnya dana untuk merawat orang yang terluka di Amerika Serikat. Saya juga merasa aneh bahwa pemerintah berhasil dalam serangannya terhadap John Kerry (yang tidak saya pilih) yang benar-benar bertugas dalam pertempuran. Saya sekarang melihat Partai Republik menyerang Paul Hackett seorang Dokter Hewan Irak yang mencalonkan diri untuk kursi kongres Ohio dengan semangat yang sama.

4.) Sekali lagi membandingkan Perang Dunia II dan Irak tidak masuk akal. Namun sebagai catatan, AS telah menghabiskan $800 miliar untuk upaya saat ini. Bagi saya, itu adalah komitmen sumber daya yang cukup besar.

5.) Al Queda, atau apa pun sebutan Barat untuk mereka, tidak, mereka juga tidak pernah berniat membawa perang ke wilayah AS. Meskipun 911 adalah serangan militer yang direncanakan secara menyeluruh, tujuannya bukanlah invasi ke daratan AS. Mereka tidak memiliki kekuatan atau sumber daya. Tujuan mereka adalah untuk menghapus Barat dari tanah air Arab, mengacaukan Israel, membebaskan Palestina dan menciptakan negara-negara teokratis di tanah Muslim.

6.) Penggunaan bom atom tidak dapat dihindari. Jika Anda memiliki senjata maka Anda menggunakannya. Saya tidak setuju bahwa sejarawan yang menyerang penggunaan bom atom menyamakan AS dengan buruk. Ini tidak masuk akal dan argumen menentang penggunaan bom sangat didiskreditkan atas dasar pemikiran ini.

7.) Kekuatan pemberontak 200.000 di negara dengan populasi 25 juta tidak terlalu jauh. AS tidak mengendalikan Kurdi utara yang membanggakan lebih dari 100.000 orang. Kirkuk dan Mosel terlarang bagi pasukan AS. Selatan dikendalikan oleh 25.000 hingga 50.000 orang di bawah kendali berbagai panglima perang. Bagian tengah dan barat Irak di mana pertempuran sengit sedang berlangsung diperkirakan berkisar antara 20.000 dan 100.000 pejuang. Di negara di mana semua orang bersenjata dan tidak ada teman Anda, saya berani mengatakan kekuatan melawan AS mendekati 200.000.

Sekali lagi, pemberontak adalah banyak kelompok bersenjata kecil yang kekurangan pasokan dan komando untuk mempertahankan serangan besar. Melawan daya tembak AS yang luar biasa, mereka tidak akan memiliki peluang di medan perang konvensional. Bertempur di kantong-kantong terpencil adalah satu-satunya cara efektif mereka untuk melawan pasukan AS yang jauh lebih unggul.

8.) Harap berikan nomor pasti dari pasukan keamanan Irak yang Anda tulis. Dari 100 unit yang direncanakan oleh Don Rumsfield hanya 3 yang beroperasi penuh hingga saat ini. Polisi/Tentara Irak bekerja sangat buruk. Mereka membutuhkan dukungan AS yang konstan, kurang inisiatif dan mudah ditakuti. jika ditangkap mereka dipenggal dan dilemparkan ke halaman depan rumah keluarga mereka. Mereka sangat dikompromikan oleh orang dalam, kekurangan peralatan rekan-rekan AS mereka dan sebagian besar ditugaskan untuk tugas patroli keamanan di mana mereka terus-menerus menjadi sasaran penyergapan.

Bagi AS untuk memadamkan kekerasan dan memenangkan perang, kami membutuhkan lebih banyak pasukan darat, membagi Irak menjadi wilayah (suku) lokal, mengamankan perbatasan khususnya, perbatasan Saudi di mana sebagian besar pejuang asing memasuki Irak bukan Suriah atau Iran seperti yang dilaporkan pers dan mulai untuk menunjukkan kemajuan yang nyata dalam upaya pembangunan kembali tidak ada kontraktor yang menghabiskan jutaan dolar pajak.

Michael Barnes Thomin - 8/6/2005

Don Adams - 8/6/2005

Sebagai catatan, saya tidak mengklaim bahwa artikel Frank menyelesaikan apa pun. Apa yang saya dan orang lain katakan adalah bahwa penyadapan Sihir yang menjadi dasarnya berfungsi sebagai bukti penting dari apa yang diketahui Truman dan penasihatnya, atau setidaknya percaya, tentang niat Jepang. Mereka pasti tidak konklusif -- tidak ada satu bukti pun yang bisa membahas topik seperti itu -- dan mereka mungkin mengandung bukti yang ambigu atau bahkan kontradiktif di dalamnya. (Bukankah semua sumber terbaik?) Tetapi jika, seperti yang terjadi, mereka dapat ditafsirkan secara wajar untuk mendukung klaim tak tergoyahkan pemerintahan Truman bahwa mereka merasa tidak punya pilihan selain menggunakan bom, maka siapa pun yang berusaha menantang posisi itu harus memperhitungkan mereka. Bix gagal melakukannya, dan dengan demikian merusak beberapa klaim tangensialnya.

Tautan ke artikel Frank ada di sini:

Don Adams - 8/5/2005

Sama tidak masuk akalnya bagi seorang sejarawan untuk sepenuhnya mengabaikan suatu sumber karena bias yang dirasakan seperti halnya menerima sepenuhnya suatu sumber tanpa mempertimbangkan bias. Karena Mr. Frank tidak bekerja untuk Standar Mingguan sama seperti Mr. Bix bekerja untuk HNN, penolakan Anda atas argumennya berdasarkan asosiasinya adalah malas atau tidak masuk akal.

Adapun saran Anda bahwa penyadapan Sihir tidak bertentangan dengan Bix, Anda telah melewatkan intinya sepenuhnya. Bix berargumen secara eksplisit bahwa "perang telah berakhir" dan bahwa menjatuhkan bom adalah "secara militer tidak perlu." Jika penyadapan Magic dapat ditafsirkan secara wajar untuk menyarankan sebaliknya -- dan para sarjana yang kredibel percaya bahwa mereka dapat -- maka sejumlah argumen pendukung menjadi terurai. Memang benar bahwa poin utamanya berkaitan dengan tekad para pemimpin Jepang untuk mempertahankan kekuasaan setelah perang, tetapi dia sendiri memperkenalkan garis singgung yang telah ditanggapi orang lain dengan mengacu pada penyadapan Sihir. Memang, saya mencatat dalam tanggapan pertama untuk artikel ini bahwa Bix telah mencairkan dan mengacaukan argumennya sendiri dengan hal-hal yang tidak berguna tentang Amerika selama dan bahkan setelah perang. Motivasi Jepang untuk menyerah dan keputusan Amerika untuk menggunakan bom itu terkait tetapi tetap merupakan masalah yang berbeda, dan Bix tampaknya tidak dapat menahan diri untuk tidak menggabungkan keduanya.

Charles V. Mutschler - 8/5/2005

The New York Times selalu akurat, bukan? The New York Times, yang memberi kami ulasan cemerlang tentang Amring America? The New York Times yang masih menganggap laporan Duranty dari Uni Soviet adalah materi pemenang penghargaan? Mari kita bersikap adil di sini - banyak publikasi - termasuk Times abu-abu yang baik tidak selalu melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan beasiswa. Saya tidak dapat berbicara untuk Standar Mingguan, tetapi saya akan mengatakan perlu dicatat bahwa artikel oleh Frank ditautkan oleh Chronicle of Higher Education di kolom mereka tentang hal-hal untuk dibaca dari pers yang lebih luas.

Namun, untuk tinjauan ilmiah yang cenderung mendukung penggunaan Bom-A, apakah berikut ini? Alonzo Hamby, mengulas lima buku dalam Journal of American History - JAH Sept. 1997, hlm. 609 - 614.

Don Adams - 8/5/2005

Bix secara eksplisit menyatakan bahwa menjatuhkan bom itu "secara militer tidak perlu" dan bahwa "faktor Soviet membawa bobot yang lebih besar" dalam penyerahan Jepang. Argumen keseluruhannya canggung, dan dia sedikit berdalih, tetapi pada akhirnya tampak jelas bahwa dia berargumen bahwa penggunaan bom itu tidak relevan, atau hampir demikian. Saran Anda sebaliknya tidak didukung oleh apa pun dalam teks.

Adapun penyadapan Magic, artikel bagus tentang topik ini oleh Richard Frank saat ini diposting di situs web Standar Mingguan. Setidaknya menurut Frank, yang merupakan sejarawan Perang Dunia II, penyadapan Sihir memang memberi tahu kita bahwa Truman dan para penasihatnya memiliki alasan yang baik untuk percaya bahwa Jepang memiliki kemauan dan sarana untuk melanjutkan pertempuran sebelum penggunaan bom. Mr Richardson dengan demikian cukup benar untuk menyalahkan Bix karena gagal untuk mengatasi informasi ini dalam artikelnya.

Dan, omong-omong, selamat atas penggalian sia-sia Anda pada Tuan Ryan atas kesalahan ketiknya atas nama Bix. Ini adalah sedikit kemunafikan dari seseorang yang minggu lalu menyalahkan orang lain untuk "tembakan pot murah".

Will Richardson - 8/5/2005

Dear Mr Clark, artikel Mr Bix tampaknya sangat bergantung pada makalahnya "Japan's Delayed Surrender: A Reinterpretation" in Diplomatic History, Vol. 19, No. 2 Spring 1995), 197-225, tetapi dekripsi Magic lengkap tersedia pada tahun 1996 atau 1997. Maksud dari komentar asli saya adalah bahwa dekripsi Magic adalah sumber penting, material, dan utama yang bisa dibilang bertentangan dengan kesimpulan Bix yang menggunakan dari Bom-A tidak perlu atau tidak dapat dibenarkan. Bix harus mengatasi konflik itu atau dia tidak jujur ​​​​dengan audiensnya. Bukan maksud saya untuk menyangkal tesis Mr. Bix, tetapi untuk menunjukkan bahwa kegagalannya untuk menjawab bukti yang relevan melemahkan argumennya.

Upaya Truman untuk melibatkan Soviet lebih baik dijelaskan oleh fakta bahwa Jepang masih menduduki Korea dan wilayah yang signifikan di Cina yang buahnya membantu mempertahankan upaya perang Jepang dan memberi makan rakyat Jepang. Soviet memiliki pasukan besar yang dapat dikerahkan, melalui darat, melawan pendudukan itu. Ini adalah alasan yang cukup untuk menarik partisipasi Soviet. Lagi pula, Amerika Serikat menggunakan strategi membiarkan Soviet melemahkan Jerman di Eropa sebelum mencoba pendaratan amfibi di Normandia. Setelah Iwo Jima dan Okinawa (sp?), strategi ini akan sangat menggiurkan.

Will Richardson - 8/5/2005

Dear Mr Clark, terlepas dari bagaimana Magic decrypts ditafsirkan, mereka adalah sumber utama yang relevan dengan niat Jepang pada tahun 1945. Bukankah Mr Bix seharusnya mempertimbangkan dan membahas bukti itu?

Scott Michael Ryan - 8/5/2005

"Pada saat ini, dengan berakhirnya perang, AS menjatuhkan bom atom di pusat sipil Hiroshima, Uni Soviet memasuki perang dan AS menjatuhkan bom atom kedua di pusat sipil Nagasaki. Truman dan Byrnes memperkenalkan senjata nuklir ke dalam perang modern ketika secara militer tidak perlu melakukannya. Washington percaya sejak itu bahwa bom atom secara meyakinkan memaksa Jepang menyerah. Tetapi faktor Soviet membawa bobot yang lebih besar di mata kaisar dan sebagian besar pemimpin militer."

Menurut Blix, "secara militer tidak perlu melakukannya." Untungnya (dan ironisnya), bagi banyak tentara Sekutu, warga sipil Jepang dan Asia yang akan kehilangan nyawa mereka selama invasi, Truman dan kabinetnya tidak sependapat.

Akhirnya, dekripsi Sihir memungkinkan Truman untuk TAHU apa yang direncanakan Jepang oleh karena itu keputusannya adalah keputusan yang tepat.

Will Richardson - 8/4/2005

Artikel Mr Bix tampaknya tidak lengkap dengan menghilangkan sumber utama penting untuk niat Jepang pada tahun 1945. Dekripsi intersepsi radio Diplomatik Sihir dan Sihir Timur Jauh bertentangan dengan pendapat Mr. Bix bahwa Jepang siap untuk menyerah sebelum Truman menyetujui penggunaan Bom-A. Penyadapan Sihir sangat mendukung kesimpulan bahwa Jepang bertekad untuk melanjutkan pertempuran dan Jepang membangun kekuatan di Kyushu selama tahun 1945 menegaskan tekad itu. Artikel Mr. Bix akan lebih persuasif jika dia membahas konflik antara pendapatnya dan apa yang ditunjukkan Magic.

Scott Michael Ryan - 8/4/2005

Oh, maafkan tuan! Saya tidak tahu bahwa aturan debat membatasi saya untuk HANYA mengomentari posting yang dibuat sehubungan dengan artikel di mana mereka muncul. Aturan ini memang membuat "melarang" litani Anda sebelumnya tentang subjek ""chickenhawks", "neo-cons" dan "traitors".

Scott Michael Ryan - 8/4/2005

Ya, saya cukup berpikiran sederhana untuk menunjukkan bahwa komentar Anda tidak berisi konten yang sebenarnya, tetapi sebaliknya mengandalkan istilah kosong emosional seperti "chickenhawk", "neo-con" dan "traitor".

Aku kasihan padamu dan jaket lurus ideologismu.

Michael Barnes Thomin - 8/4/2005

Untuk memahami sifat perang yang kita hadapi saat ini dan perang yang akan kita hadapi di masa depan, saya sarankan semua membaca "The Sling and the Stone" oleh Kol. Thomas Hammes, USMC. Saya pikir dia cukup banyak memukul tepat di kepala. Kecuali Anda memahami taktik yang digunakan oleh perang generasi ke-4 (4GW), maka Anda tidak mungkin memahami apa yang sedang terjadi di Irak dan Afghanistan.

Bill Heuisler - 8/3/2005

Tuan Ebitt,
Anda mendasarkan pesimisme Anda pada kesalahan faktual yang besar. Anda membuat pernyataan. "Kekuatan pemberontakan diperkirakan mencapai 200.000." Ini salah. Ini mengulangi kesalahan yang dibuat oleh Juan Cole ketika dia salah menerjemahkan wawancara dengan Kepala Intel Irak Jenderal Muhammad Abdullah Shahwani.

Shahwani sebenarnya mengatakan 20.000 hingga 30.000 pejuang dalam pidatonya di Baghdad (3 Januari, sesaat sebelum pemilihan). Google pidatonya. Baca terjemahannya alih-alih tergantung pada Cole (yang sejak itu mengoreksi kesalahannya).

Profesor Cole menulis, "Jenderal Muhammad Abdullah Shahwani, kepala intelijen Irak, memperkirakan pada hari Senin bahwa kekuatan pasukan pemberontak gerilya adalah sekitar 200.000 orang. Perkiraan saya sendiri adalah 100.000. Militer AS biasa mengatakan 5.000, kemudian mulai mengatakan 20.000-25.000, tapi terus terang saya rasa mereka tidak tahu. "

Jadi, Profesor Cole menunjukkan penghinaan normalnya terhadap militer AS dan dengan senang hati bergantung pada terjemahan kacau-balau dari layanan kabel Barat dari teks Arab "al-Sharq".

Menambahkan nol ke jumlah musuh sudah cukup buruk, tetapi memberi tahu dunia bahwa militer AS tidak kompeten menjadi memalukan. Ini adalah upaya lain untuk melukai upaya Perang AS dan mengurangi moral. Silakan periksa nomor sebenarnya yang diberikan oleh Kepala Intelijen Irak sebelum mengulangi nomor konyol Prof. Cole.
Bill Heuisler

Gonzalo Rodriguez - 8/3/2005

"Aneh bagi saya untuk mendukung pemerintahan yang tidak memiliki pemimpin, selain Don Rumsfield, yang bertugas di militer. Bagaimana para pemimpin kita bisa mengetahui biaya perang jika mereka tidak pernah ke sana?"

Saya menduga merpati yang melantunkan mantra "chickenhawk" -- menyiratkan bahwa satu-satunya orang yang layak untuk membuat keputusan perang adalah personel militer -- akan sangat ngeri jika itu dikodifikasikan dalam undang-undang, dilihat dari pandangan yang sangat hawkish dan condong ke kanan. sikap yang diungkapkan oleh sebagian besar pegawai, baik yang sedang menjabat maupun yang sudah pensiun.

Scott Michael Ryan - 8/3/2005

Komentar di postingan Anda:
1. Seperti yang dinyatakan dalam posting ke-2 saya - saya mengomentari pro penulis, bukan milik Mr. Heisler.
2. Sebagai mahasiswa sejarah militer, Anda harus berpikir lagi untuk membandingkan situasi di Irak dengan bencana yang tak tanggung-tanggung di Rusia selama tahun 1812. AS MASIH "Baghdad" dan Polisi/Tentara Irak membuat kemajuan yang mantap tanpa kekurangan rekrutan.
3. Sikap angkuh tentang korban? Tidak, tidak sama sekali - hilangnya nyawa ini sangat disesalkan. Masalahnya adalah perspektif dan sebagai mahasiswa sejarah militer Anda harus tahu bahwa kematian pertempuran AS di Irak masih kurang dari korban pada D-Day atau 9/11 dalam hal ini.
4. "Ayam-elang"? Harap jangan menggunakan kata-kata buzz yang tidak berarti, karena kata-kata tersebut mengidentifikasi Anda sebagai seseorang yang mendapatkan opini Anda dari memo DNC Talking Point atau Air America.
5. Perang Global Generasi ke-4, ya? Pada saat ini komitmen AS di Irak adalah sebagian kecil dari sumber daya yang digunakan untuk memerangi Perang Dunia II, yang merupakan poin saya. Kembalilah dan posting ketika AS dan Israel benar-benar menyerang Suriah atau Iran dan kita dapat mendiskusikan "Perang Global Generasi ke-4" Anda.
6. Jepang nyaris tidak menggores tanah AS selama Perang Dunia II. Oke, dan dengan tolok ukur itu, Al Queda juga tidak.
7. "Terlepas dari apa yang dikatakan sejarawan sekarang. " Hanya beberapa sejarawan yang mengatakan bahwa ini bukan dasar yang sah untuk penggunaan bom di Jepang. Dan para sejarawan ini didorong oleh ideologi (AS = buruk) dan harus mengabaikan segunung bukti untuk mempertahankan sudut pandang ini.
8. Pendapat Anda bahwa kekuatan pasukan Pemberontak adalah 200.000. Apakah Anda menyadari betapa tidak masuk akalnya angka itu? Anda menempatkan kekuatan kira-kira. 50.000 lebih tinggi dari Pengawal Republik Saddam di "masa lalu yang baik", dan semua kekuatan ini tanpa manfaat dari jaringan logistik yang kuat dan aman (pikirkan Vietnam)? Orang bertanya-tanya mengapa mereka membuang waktu untuk serangan roket atau bom mobil yang aneh? Dengan angka seperti itu mereka seharusnya, lho, benar-benar berkelahi!
9. Perbandingan angka ini dengan jumlah pasukan AS. Menarik bagaimana, saat Anda membangun manusia jerami Anda, Anda menghilangkan jumlah dan kontribusi pasukan keamanan Irak dan bagaimana jumlah, komitmen, dan efektivitas mereka telah berkembang selama 6 bulan terakhir.

Saran saya kepada Anda Pak, baca lebih banyak sejarah dan kurangi posting.

Scott Michael Ryan - 2/8/2005

Heisler sebenarnya mengutip artikel tentang Ed itu.

Edward Siegler - 2/8/2005

Heisler - PBB telah memberikan persetujuannya atas kehadiran AS di Irak, begitu juga dengan pemerintah Irak dan AS. Jadi atas dasar apa Anda mendasarkan klaim Anda bahwa kehadiran AS di Irak adalah "ilegal"? Dan Anda mungkin ingin mengambil kertas sebelum Anda mulai berbicara tentang keinginan Anda yang dibayangkan oleh Bush untuk berkeliaran di Irak lebih lama lagi. Pasukan kemungkinan akan mulai pulang pada musim semi.

Scott Michael Ryan - 2/8/2005

Saya menekan tombol kirim sebelum waktunya, saya tidak mengomentari pandangan Anda, tetapi pandangan penulis.

Scott Michael Ryan - 2/8/2005

"Hari ini, di era kekalahan AS yang tak terelakkan di Irak. "

Hei, Anda lupa menggunakan kata "rawa", atau menyebut Abu Ghraib. Silakan mengayuh omong kosong kekalahan Anda di tempat lain. yo

"Begitu pula dengan para pengambil keputusan Jepang yang mencoba untuk mengakhiri perang agresi mereka sementara rakyat mereka menghadapi prospek pemusnahan fisik yang nyata."

Oh tolong, panglima perang Jepang yang terlibat dalam Perang Dunia besar TIDAK ADA analogi dengan Presiden yang dipilih secara demokratis yang terlibat dalam konflik regional skala kecil.

Mau tak mau, tunjukkan titik perbedaan yang agak jelas di sini dalam analogi keliru Anda.

Charles Edward Heisler - 2/8/2005

"
Dalam mengobarkan dan kalah dalam perang Vietnam, Presiden Kennedy, Johnson, dan Nixon tidak pernah sekalipun mengutamakan kepentingan rakyat Amerika atau Vietnam. Saat ini, di era kekalahan AS yang tak terhindarkan di Irak, para pejabat tertinggi AS yang mengobarkan perang terhadap rakyat Amerika menghadapi situasi yang sama. Orang-orang Bush, "neokonservatif," dan jenderal Pentagon yang mendesak Amerika untuk melanjutkan perang ilegal dan pendudukan Irak sampai "kita menang," mencari kepentingan politik mereka sendiri dan mempersiapkan perjuangan politik yang ada di depan.

Begitu pula dengan para pembuat keputusan Jepang yang mencoba untuk mengakhiri perang agresi mereka sementara rakyat mereka menghadapi prospek pemusnahan fisik yang nyata. Mempertahankan sistem pemerintahan konservatif mereka dengan kaisar di puncaknya adalah tujuan akhir perang mereka yang terakhir, sarana politik mereka."


Mau tak mau, tunjukkan titik perbedaan yang agak jelas di sini dalam analogi keliru Anda. Presiden Amerika yang Anda tunjukkan, tidak dan tidak dikalahkan di lapangan dengan kota-kota menjadi puing-puing dan tidak ada tentara di lapangan.

Don Adams - 1/8/2005

Apa kekecewaan. Saya mendekati artikel ini dengan sangat antusias, berharap saya akan mempelajari sesuatu yang baru tentang salah satu pertanyaan paling menarik dan penting dalam sejarah baru-baru ini. Apa yang saya dapatkan sebagai gantinya adalah campuran omong kosong, makian anti-AS yang tidak ada gunanya, dan "analisis" yang sangat sederhana. Yakni:

-- Bix mengambil peran Rusia dalam penyerahan Jepang hampir tidak koheren. Dia mengatakan, misalnya, bahwa ketakutan untuk menyerah kepada Rusia adalah faktor utama di balik keputusan Jepang untuk menyerah kepada AS – lebih penting bahkan daripada bom atom yang dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki – tetapi dia tidak memberikan bukti untuk klaim yang tidak biasa ini. Selain itu, dia setidaknya sebagian bertentangan dengan dirinya sendiri dengan menunjukkan bahwa Truman sengaja mencegah Rusia menandatangani Deklarasi Potsdam, sebuah fakta yang “menjaga kemungkinan tipis untuk mempertahankan (monarki).” Jika, seperti yang dikatakan Bix, ini adalah perhatian utama para pemimpin Jepang pada saat itu, maka persyaratan Potsdam seharusnya sudah menarik sejak awal. Mungkin ada beberapa kebenaran sejarah yang terkubur dalam deskripsinya yang membingungkan tentang berbagai peristiwa, tetapi itu tidak mudah dilihat oleh mereka yang belum terbiasa dengan interaksi Jepang dengan, dan sikapnya tentang, Rusia.

-- Bix membuat klaim yang berlebihan dan tidak berdasar di seluruh artikelnya tentang peran AS dalam sejarah dunia baru-baru ini. Dia mengklaim misalnya, bahwa Vietnam dan perang saat ini di Irak adalah perang agresi yang setara dengan ekspansi kekaisaran Jepang di tahun-tahun menjelang Perang Dunia II. Dia juga menggambarkan perlakuan Amerika terhadap Hirohito sebagai "egois", dengan implikasi bahwa hal itu dilakukan secara eksklusif untuk menghindarkan Truman dan Macarthur dari kebutuhan untuk meminta maaf atas perilaku mereka selama perang. Orang-orang yang berakal mungkin memperdebatkan klaim semacam itu, tetapi kehadiran mereka dalam sebuah artikel tentang keputusan Jepang untuk menolak Potsdam patut dipertanyakan, dan dalam hal apa pun mereka memerlukan pembuktian, yang gagal diberikan oleh penulis.

Yang lebih menonjol lagi adalah pandangan yang hampir-hampir lucu dari aktor-aktor nasional dan internasional yang mereka wakili. Semua perang tidak hanya "buruk", tetapi juga sama. Semua orang yang memulai perang adalah pemimpin agresif yang seragam yang dengan sengaja mengorbankan nyawa orang lain untuk mengejar tujuan politik mereka sendiri. Bahkan keputusan yang dibuat atas nama perdamaian entah bagaimana rusak karena mereka yang membuatnya bukanlah makhluk yang sepenuhnya tidak mementingkan diri sendiri. Tampaknya bagi saya bahwa Bix bersalah atas logika Manichaean yang persis sama dengan yang dilakukan oleh orang-orang di sebelah kiri berulang kali - dan dengan benar - menyalahkan pemerintahan Bush: apakah Anda bersama kami, atau Anda dengan pembelian yang buruk. Apa yang Bix lewatkan adalah fakta bahwa pemimpin bisa saja salah tanpa menjadi jahat. Adalah mungkin bagi para pemimpin untuk memiliki motivasi politik DAN prinsip. Dengan gagal menawarkan nuansa seperti itu, dan dengan menyisipkan hal-hal yang tidak perlu tentang kebijakan luar negeri Amerika di seluruh artikelnya, Bix akhirnya memberi tahu kita lebih banyak tentang ideologinya sendiri daripada tentang subjek nyata dari artikelnya.


2 Jawaban 2

Ada beberapa kesalahpahaman dalam pertanyaan yang perlu diluruskan, dan hal itu akan membantu menjawab pertanyaan seperti yang diajukan.

Berikut ini bersumber dari sejarah operasi militer resmi AS yang dapat ditemukan online di sini: -

Pertama, tujuan khusus dari misi yang disusun dan direncanakan terutama untuk mengamankan selatan bagian dari pulau, karena di sinilah jalan terbaik, pelabuhan utama di pulau itu, pelabuhan terbaik, lapangan terbang yang ada, dan medan yang dianggap paling cocok untuk pembangunan lapangan terbang lebih lanjut semuanya berada. Itu juga di mana tiga perempat dari populasi berada, dan diharapkan beberapa dari mereka dapat dipekerjakan sebagai tenaga kerja.

Kedua, pangkalan militer AS Okinawa yang direncanakan tidak dimaksudkan semata-mata untuk mendukung invasi Jepang, ada juga potensi operasi melawan Formosa dan pantai timur China yang sedang dipertimbangkan yang juga akan didukung dari Okinawa, jika itu terjadi. Satu pangkalan udara yang aman jauh lebih sedikit daripada yang diharapkan Amerika untuk dicapai di sini.

Ketiga, dan mungkin yang paling signifikan dalam menjawab pertanyaan, intelijen AS yang berkaitan dengan medan Okinawa sangat terbatas sebelum operasi, dan diharapkan hanya 8 lapangan terbang yang akan dikembangkan di pulau itu. Setelah memeriksa pulau itu secara langsung, ditemukan bahwa 18 lapangan udara dapat dipertahankan, termasuk yang cocok untuk pembom jarak jauh, sehingga bagian utara pulau yang kasar telah diabaikan karena tidak berguna secara strategis sebelum pemeriksaan dekat, dan perencanaan operasi tercermin ini. Kurangnya nilai strategis yang dirasakan dari utara juga dimiliki oleh Jepang sebagaimana dibuktikan oleh keputusan mereka untuk hampir tidak mempertahankan bagian utara pulau itu sendiri.

Pertama, Anda perlu ingat bahwa AS mengharapkan untuk menggunakan Okinawa sebagai pangkalan militer, angkatan laut, dan udara setidaknya selama dua tahun. Tak satu pun dari komandan yang terlibat tahu tentang Proyek Manhattan. Mereka menginvasi Okinawa pada April 1945, mengharapkan invasi Jepang dimulai pada November dengan invasi Kyushu, dan invasi pulau terbesar Jepang, Honshu, pada awal 1946. Penyerahan Jepang sebagai tanggapan atas Hiroshima dan Nagasaki merupakan kejutan bagi sebagian besar kepemimpinan AS.

Mereka ingin Okinawa menjadi pangkalan yang aman. Jika masih ada pasukan Jepang yang aktif di pulau itu, itu tidak dapat diamankan dengan baik. Tidak ada garis pertahanan yang benar-benar bukti melawan pria pemberani yang siap mengambil risiko untuk menyelinap melewatinya, jadi akan selalu ada beberapa orang Jepang yang kalah di area pangkalan. Mereka juga akan mengitari ujung garis, dengan berenang atau dengan perahu kecil. Memiliki tentara musuh di sekitar memaksa setiap unit untuk mengirim penjaga, dan berarti tidak ada yang benar-benar bisa bersantai. Memiliki area yang aman membuat hidup lebih mudah bagi pasukan yang tidak bertugas.

Selanjutnya, pasukan yang memegang garis pertahanan tidak akan tersedia untuk invasi Jepang, yang akan membutuhkan semua kekuatan yang tersedia. Itu adalah prospek yang sangat mengkhawatirkan bagi para komandan AS, yang tahu bahwa mereka akan menghadapi populasi fanatik serta militer Jepang. Perkiraan korban sangat mengerikan, dan Okinawa adalah tempat yang masuk akal untuk menempatkan rumah sakit. Tidak ada yang menginginkan pasukan musuh di dekat mereka.

Invasi tersebut dianggap oleh kedua belah pihak sebagai versi skala kecil dari seperti apa invasi ke Jepang. Jadi penting untuk melatih dan menemukan metode yang tepat untuk pertempuran semacam ini, dan untuk belajar bagaimana meminimalkan korban. Jepang telah menumpuk geladak dengan menyediakan sejumlah besar artileri dan amunisi untuk itu, yaitu— lain alasan kuat untuk merebut seluruh pulau: sementara artileri mereka aktif di selatan, sebagian besar pulau dapat dibombardir.

Akhirnya, bagian selatan pulau adalah tempat lapangan terbang, bersama dengan pusat populasi utama dan pelabuhan. Pendaratan berada di pinggang pulau, karena pantai di sana adalah tempat yang paling cocok, tetapi selatan adalah wilayah yang akan berfungsi sebagai pangkalan. Sumber: Okinawa: pertempuran terakhir, hal. 10, volume relevan dari sejarah resmi Angkatan Darat AS, dan Nemesis: Pertempuran untuk Jepang, oleh Max Hastings.

Akan lebih masuk akal untuk bertanya mengapa menaklukkan bagian utara pulau itu diperlukan, tetapi semua alasan di atas tentang area pangkalan yang aman berlaku. Ini adalah strategi dasar militer. Cukup jelas bahwa mengamankan seluruh Okinawa adalah hal yang benar untuk dilakukan.


73 Tahun Lalu Hari Ini Pertempuran Okinawa Dimulai. Itu adalah Neraka di Bumi.

Perencana militer menganggap perebutan Okinawa dan lapangan terbangnya sebagai prasyarat penting dan perlu untuk invasi ke daratan Jepang.

Saat kita merayakan Minggu Paskah dan Paskah Yahudi, kita harus terus berdoa dan mengingat banyak orang Amerika yang berjuang dan berkorban selama waktu yang sama 73 tahun yang lalu dalam Pertempuran Okinawa.

Acara tersebut adalah Operasi Iceberg. Itu adalah pertempuran paling berdarah dan serangan amfibi terbesar di Teater Pasifik Perang Dunia II.

Pada Minggu Paskah, 1 April 1945, Armada Kelima Angkatan Laut di bawah Laksamana Raymond Spruance menyerang pulau yang dikuasai Jepang. Mereka bergabung dengan satuan tugas angkatan laut Inggris, Kanada, Selandia Baru, dan Australia serta lebih dari 180.000 tentara Angkatan Darat dan Marinir. Ini adalah dorongan terakhir untuk menginvasi daratan Jepang dan mengakhiri perang.

Perencana militer menganggap perebutan Okinawa dan lapangan terbangnya sebagai prasyarat penting dan perlu untuk invasi ke daratan Jepang.

Jika AS menyerang Jepang, perkiraan potensi korban Amerika naik dari 1,7 hingga 4 juta, dengan antara 400.000 dan 800.000 kematian. Pertempuran Okinawa hanya menaikkan perkiraan tersebut, seperti halnya pertempuran brutal baru-baru ini untuk Iwo Jima, di mana korban AS berjumlah 26.000 selama lima minggu pertempuran. Hanya beberapa ratus orang Jepang yang ditangkap dari 21.000 tentara yang bertempur sampai mati.

Korban yang diperkirakan adalah alasan utama keputusan Presiden Harry Truman untuk menggunakan bom atom.

Militer Jepang tahu bahwa Okinawa adalah tempat terakhir mereka di Pasifik. Akibatnya, mereka menempatkan 77.000 tentara di pulau di bawah komando Letnan Jenderal Mitsuru Ushijima, bersama dengan 20.000 milisi Okinawa. Pasukan Jepang bahkan memasukkan 1.800 anak laki-laki sekolah menengah yang wajib militer ke dalam “Korps Darah dan Besi.”

Invasi Amerika dimulai dengan pemboman angkatan laut besar-besaran selama tujuh hari di pantai pendaratan, di mana perlawanan berat dari pasukan Jepang diperkirakan akan terjadi. Pengeboman sebelum pendaratan itu termasuk puluhan ribu peluru artileri, roket, peluru mortir, dan serangan napalm.

Jepang mengizinkan pasukan Amerika untuk mendarat tanpa perlawanan pada Minggu Paskah dan bergerak ke pedalaman dengan perlawanan nominal. Pasukan Jepang telah diperintahkan untuk tidak menembaki pendaratan Amerika karena Ushijima ingin memikat pasukan Amerika ke dalam jebakan yang telah dia buat untuk mereka di tempat yang dikenal sebagai Garis Pertahanan Naha-Shuri-Yonabaru di Okinawa selatan, medan terjal yang penuh dengan kotak obat yang dibentengi, penempatan senjata, terowongan, dan gua.

Jepang juga mengirim kapal perang Yamato dalam misi bunuh diri satu arah ke Okinawa, tetapi kapal itu ditemukan oleh kapal selam Sekutu dan ditenggelamkan (bersama dengan sebuah kapal penjelajah dan empat kapal perusak musuh) oleh pilot Amerika, menewaskan hampir seluruh awak yang berjumlah lebih dari 2.300 orang.

Serangan yang jauh lebih berbahaya terhadap armada Sekutu adalah dengan gelombang bunuh diri yang padat. Kamikaze menyelamkan pesawat mereka ke dalam kapal. Armada Kelima kehilangan 36 kapal dalam Pertempuran Okinawa dan mengalami kerusakan pada 368 kapal lainnya. Hampir 5.000 pelaut dan pilot AS tewas dan hampir sebanyak yang terluka, dengan lebih dari 700 pesawat Sekutu ditembak jatuh. Itu adalah kerugian angkatan laut terbesar dalam perang.

Di Okinawa, orang Amerika bertempur dalam pertempuran sengit di hampir setiap puncak bukit yang dipertahankan. Hujan deras mengubah pulau itu menjadi lautan lumpur yang menghambat tank, truk, dan alat berat lainnya.

Puncak bukit yang paling terkenal adalah Hacksaw Ridge, tebing setinggi 400 kaki di Tebing Maeda yang digambarkan dalam film 2016 tentang Cpl. Desmond T.Doss. Doss adalah seorang Advent Hari Ketujuh dan penentang hati nurani yang menjadi petugas medis tempur. Dia dianugerahi Medal of Honor karena menyelamatkan 75 tentara yang terluka di Hacksaw Ridge.

Di hampir setiap pertempuran di Okinawa, pasukan Amerika berjuang untuk setiap kaki tanah dalam pertempuran tangan kosong melawan pasukan Jepang fanatik yang sering mengambil nyawa mereka sendiri daripada menyerah. Itu akhirnya termasuk Ushijima dan kepala stafnya yang melakukan seppuku pada 22 Juni. Ushijima-lah yang memerintahkan pasukannya untuk "bertarung sampai mati."

Dengan bunuh diri, Pertempuran Okinawa secara efektif berakhir.

Pertempuran Okinawa adalah pertarungan paling mematikan dalam kampanye pulau Pasifik. Orang Jepang tahu mereka tidak bisa menang. Tujuan mereka hanyalah untuk membuat pertempuran itu semahal mungkin bagi Amerika dan untuk menahan mereka selama mungkin, memungkinkan Jepang untuk mempersiapkan pertahanan pulau-pulau asal mereka. Dengan demikian, komandan Jepang menganggap semua pasukan mereka dan penduduk Okinawa benar-benar dapat dikorbankan.

Orang Amerika menimbulkan hampir 50.000 korban di Okinawa, termasuk lebih dari 12.000 orang tewas. Mereka yang tewas termasuk komandan Amerika, Letnan Jenderal Simon Bolivar Buckner, yang terbunuh oleh tembakan artileri musuh hanya empat hari sebelum pertempuran berakhir, menjadikannya perwira AS berpangkat tertinggi yang terbunuh selama seluruh perang.

Ernie Pyle, koresponden perang terkenal, juga tewas ketika dia ditembak oleh penembak jitu di sebuah pulau kecil di barat laut Okinawa. Selain Doss, enam orang Amerika lainnya yang bertempur dalam pertempuran menerima Medal of Honor, penghargaan tertinggi negara kita untuk keberanian di bawah tembakan.

Tetapi kerugian Jepang jauh lebih besar. Hanya 7.400 tentara Jepang yang selamat—90 persen tentara Jepang di pulau itu bertempur sampai mati. Hampir 150.000 warga sipil Okinawa terbunuh, sepertiga dari populasi sebelum perang. Banyak yang digunakan sebagai tameng manusia oleh pasukan Jepang. Yang lain melemparkan diri dan keluarga mereka dari tebing di bagian selatan Okinawa dalam bunuh diri massal setelah Jepang meyakinkan mereka bahwa Amerika akan membunuh atau memperkosa siapa pun yang mereka tangkap.

Ironisnya, justru tentara Jepang yang melakukan pemerkosaan massal terhadap wanita Okinawa selama pertempuran.

Pertempuran berdarah dan ganas untuk Okinawa berlangsung selama 82 hari dan meninggalkan pulau itu sebagai "ladang lumpur, timah, pembusukan, dan belatung yang luas" menurut "Pertempuran Okinawa" karya Ted Tsukiyama. Hampir setiap bangunan di pulau itu hancur.

Keputusan Truman untuk mengebom Hiroshima dan Nagasaki pada bulan Agustus mengakhiri perang dan semua perlawanan Jepang, sehingga mencegah jatuhnya korban Amerika yang sangat besar yang akan dihasilkan dari invasi darat ke Jepang.

Pada hari Minggu Paskah, orang Kristen Amerika akan merayakan kebangkitan Yesus Kristus, yang menandai kemenangan kebaikan atas kejahatan, dosa, dan kematian. Pada saat yang sama selama Paskah, orang Yahudi Amerika akan merayakan pembebasan mereka dari perbudakan di Mesir kuno. Perayaan-perayaan itu sangat dalam dan sangat signifikan.

Tetapi kita juga harus berhenti sejenak untuk mengingat Amerika dan sekutu mereka yang, 73 tahun yang lalu, bertempur dan mati selama Paskah dan Paskah untuk mempertahankan kebebasan kita dan mengakhiri perang brutal yang dimulai oleh kediktatoran militer yang kejam yang bermaksud memperbudak orang-orang yang ditaklukkannya.


Tonton videonya: Ճապոնական արվեստի ցուցադրություն Փարիզում (Januari 2022).