Informasi

Penelitian Baru Menyarankan "Hobbit" Kuno Lebih Mirip Kita daripada Kera

Penelitian Baru Menyarankan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Baru-baru ini, kami melaporkan penelitian baru yang membuktikan bahwa sisa-sisa "hobbit" (secara teknis dikenal sebagai Homo floresiensis) bukan milik Homo sapien dengan patologi, melainkan spesies yang berbeda. Sekarang studi terbaru tentang spesies yang menarik ini telah mengungkapkan bahwa wajah "hobbit" tampak lebih dekat dengan manusia daripada kera.

Sisa-sisa Homo floresiensis pertama kali ditemukan pada tahun 2003 di sebuah gua di pulau Flores di Indonesia dan diperkirakan hidup antara 95.000 dan 17.000 tahun yang lalu. Telah dijuluki 'hobbit' karena perawakannya yang kecil (sekitar 3 kaki 6 inci) dan kaki yang besar. Tinggi mereka yang sangat kecil, dibandingkan dengan spesies manusia purba lainnya, telah membuat para ilmuwan bingung bagaimana mereka harus dikategorikan.

Dalam makalah terbaru yang diterbitkan dalam Journal of Archaeological Science, tim peneliti berusaha mengungkap beberapa misteri seputar spesies hobbit dengan mencoba menentukan seperti apa wajah mereka.

Setelah analisis yang cermat dari satu tengkorak utuh yang ditemukan di Flores, mereka memverifikasi hubungan antara tulang dan jaringan lunak, membandingkannya dengan sampel manusia. Hal ini memungkinkan mereka untuk menggambar sebuah wajah yang kemudian dibandingkan dengan sembilan wajah lain yang telah dihasilkan dari penelitian sebelumnya dari hominin lain yang kira-kira pada era yang sama, menggunakan morfometrik geometris. Itu mengarah pada penyempurnaan lebih lanjut dari wajah hobbit, yang dilaporkan tim, terlihat cukup mirip dengan manusia modern.

Studi tersebut menunjukkan bahwa, jauh dari makhluk seperti kera liar atau mata rantai yang hilang antara manusia modern dan kera, hominin kecil lebih cenderung menjadi keturunan Homo erectus.


    Bagaimana manusia berevolusi dari kera?

    Banyak orang tua takut saat seorang anak bertanya dari mana mereka berasal. Charles Darwin juga menganggap topik ini canggung: Tentang Asal Usul Spesies hampir tidak menyebutkan evolusi manusia.

    Darwin bersikap bijaksana. Gagasan evolusi dalam bentuk apa pun cukup kontroversial di pertengahan abad kesembilan belas. Mengklaim bahwa umat manusia telah dibentuk oleh evolusi merupakan hal yang eksplosif, seperti yang ditemukan Darwin ketika ia menerbitkan sebuah buku tentang semua itu pada tahun 1871.

    Ada juga hambatan ilmiah. Darwin hampir tidak memiliki akses ke bukti fosil yang mungkin menunjukkan bagaimana, kapan, atau bahkan di mana manusia berevolusi.

    Dalam tahun-tahun berikutnya, manusia – atau hominin, untuk menggunakan istilah yang tepat – catatan fosil telah berkembang pesat. Masih banyak yang harus ditemukan, tetapi gambaran luas dari evolusi kita sebagian besar sudah tersedia. Kita tahu bahwa pohon evolusi kita pertama kali tumbuh di Afrika. Kami yakin bahwa kerabat terdekat kami yang masih hidup adalah simpanse, dan garis keturunan kami terpisah dari mereka sekitar 7 juta tahun yang lalu.

    Iklan

    Namun, jalan menuju kemanusiaan itu panjang. Hampir 4 juta tahun kemudian, nenek moyang kita masih sangat mirip kera. Lucy, nenek moyang manusia terkenal berusia 3,2 juta tahun yang ditemukan di Etiopia, memiliki otak kecil seukuran simpanse dan lengan panjang yang menunjukkan bahwa spesiesnya masih menghabiskan banyak waktu di atas pohon, mungkin mundur ke cabang-cabang di malam hari sebagai simpanse. masih. Tapi dia memiliki satu ciri khas manusia: dia berjalan dengan dua kaki.

    Australopith

    Lucy termasuk dalam kelompok yang disebut australopith. Dalam 40 tahun sejak kerangka parsialnya ditemukan, sisa-sisa fragmen dari fosil yang bahkan lebih tua telah ditemukan, beberapa berusia 7 juta tahun. Ini mengikuti pola yang sama: mereka memiliki fitur seperti simpanse dan otak kecil tetapi mungkin berjalan dengan dua kaki.

    Kita juga tahu bahwa australopith mungkin membuat peralatan batu sederhana. Selain kemajuan ini, australopith tidak jauh berbeda dari kera lainnya.

    Hanya dengan munculnya manusia sejati – genus Homo – apakah hominin mulai terlihat dan berperilaku sedikit lebih seperti kita. Beberapa sekarang meragukan bahwa genus kita berevolusi dari spesies australopith, meskipun yang mana yang masih diperdebatkan. Itu mungkin spesies Lucy Australopithecus afarensis, tetapi spesies Afrika Selatan, Australopithecus sediba, juga calon. Itu tidak membantu bahwa transisi ini mungkin terjadi antara 2 dan 3 juta tahun yang lalu, interval waktu dengan catatan fosil hominin yang sangat buruk.

    Spesies paling awal dari Homo hanya diketahui dari beberapa fragmen tulang, yang membuat mereka sulit untuk dipelajari. Beberapa meragukan bahwa mereka termasuk dalam genus kita, lebih memilih untuk memberi label sebagai australopith. Yang pertama mapan Homo, dan yang pertama yang kita kenali mirip dengan kita, muncul sekitar 1,9 juta tahun yang lalu. Dinamakan Homo erectus.

    Homo erectus: pembuat alat

    ereksi tidak seperti hominin sebelumnya. Ia telah turun dari pepohonan sepenuhnya dan juga berbagi nafsu berkelana kami: semua hominin sebelumnya hanya diketahui dari Afrika, tetapi fosil Homo erectus telah ditemukan di Eropa dan Asia juga.

    Homo erectus juga seorang inovator. Ini menghasilkan alat yang jauh lebih canggih daripada pendahulunya, dan mungkin yang pertama mengendalikan api. Beberapa peneliti berpikir bahwa itu menciptakan memasak, meningkatkan kualitas makanannya dan mengarah ke surplus energi yang memungkinkan otak yang lebih besar untuk berevolusi. Memang benar bahwa ukuran otak Homo erectus tumbuh secara dramatis selama 1,5 juta tahun keberadaan spesies. Beberapa individu paling awal memiliki volume otak di bawah 600 sentimeter kubik, tidak lebih besar dari australopith, tetapi beberapa individu kemudian memiliki otak dengan volume 900 sentimeter kubik.

    Meskipun Homo erectus berhasil, ia masih kekurangan beberapa ciri utama manusia: misalnya, anatominya menunjukkan bahwa ia mungkin tidak mampu berbicara.

    Hominin berikutnya yang muncul adalah Homo heidelbergensis. Ini berevolusi dari Homo erectus populasi di Afrika sekitar 600.000 tahun yang lalu. Hyoid spesies ini – tulang kecil dengan peran penting dalam alat vokal kita – hampir tidak dapat dibedakan dari kita, dan anatomi telinganya menunjukkan bahwa ia sensitif terhadap ucapan.

    Menurut beberapa interpretasi, Homo heidelbergensis memunculkan spesies kita, Homo sapiens, sekitar 200.000 tahun yang lalu di Afrika. Pisahkan populasi dari Homo heidelbergensis yang tinggal di Eurasia juga berevolusi, menjadi Neanderthal di barat dan kelompok yang masih misterius yang disebut Denisovan di timur.

    manusia modern

    Dalam 100.000 tahun terakhir atau lebih, bab terbaru dalam cerita kami dibuka. Manusia modern menyebar ke seluruh dunia dan Neanderthal dan Denisovan menghilang. Persis mengapa mereka punah adalah misteri besar lainnya, tetapi tampaknya spesies kita memainkan perannya. Namun, interaksi tidak sepenuhnya bermusuhan: bukti DNA menunjukkan bahwa manusia modern terkadang kawin silang dengan Neanderthal dan Denisovan.

    Masih banyak yang belum kita ketahui, dan fosil baru berpotensi mengubah cerita. Tiga hominin baru yang telah punah telah ditemukan dalam dekade terakhir ini, termasuk Australopithecus sediba dan yang penuh teka-teki dan belum ketinggalan zaman Homo naledi, juga di Afrika Selatan. Yang paling aneh adalah “hobbit” . kecil Homo floresiensis, yang hidup di Indonesia sampai sekitar 12.000 tahun yang lalu dan tampaknya merupakan spesies yang terpisah.

    Selama 7 juta tahun garis keturunan kita telah berbagi planet ini dengan setidaknya satu spesies hominid lainnya. Dengan perginya hobbit, Homo sapiens berdiri sendiri.


    Studi: Nenek moyang Terakhir Manusia dan Kera Tampak Seperti Gorila atau Simpanse

    Manusia berpisah dari kerabat kera Afrika terdekat kita dalam genus Panci sekitar enam sampai tujuh juta tahun yang lalu. Kami memiliki fitur yang secara jelas menghubungkan kami dengan kera Afrika, tetapi kami juga memiliki fitur yang tampak lebih primitif. Kombinasi ini menimbulkan pertanyaan apakah Homo-Pan nenek moyang terakhir lebih mirip simpanse dan gorila modern atau kera purba tidak seperti kelompok hidup mana pun. Sebuah studi baru, diterbitkan secara online di Prosiding National Academy of Sciences, menunjukkan bahwa penjelasan paling sederhana – bahwa nenek moyangnya sangat mirip simpanse atau gorila – adalah yang benar, setidaknya di bagian bahu.

    Para ilmuwan dengan hati-hati mempelajari fosil untuk menentukan seperti apa nenek moyang terakhir manusia dan kera Afrika. Gambar ini menunjukkan Paranthropus boisei, hominid yang hidup di sub-Sahara Afrika antara 2 dan 1,4 juta tahun yang lalu. Kredit gambar: © Roman Yevseyev.

    “Tampaknya bentuk bahu melacak perubahan perilaku manusia purba seperti berkurangnya pendakian dan peningkatan penggunaan alat,” kata penulis utama studi tersebut Dr Nathan Young dari University of California, San Francisco.

    Bahu kera Afrika terdiri dari pisau berbentuk sekop dan tulang belakang seperti pegangan yang mengarahkan sendi dengan lengan ke atas ke arah tengkorak, memberikan keuntungan pada lengan saat memanjat atau berayun melalui cabang.

    Sebaliknya, tulang belakang skapula monyet lebih mengarah ke bawah.

    Pada manusia, sifat ini bahkan lebih menonjol, yang menunjukkan perilaku seperti pembuatan alat batu dan lemparan berkecepatan tinggi.

    Pertanyaan yang berlaku adalah apakah manusia berevolusi konfigurasi ini dari kera yang lebih primitif, atau dari makhluk mirip kera Afrika modern, tetapi kemudian kembali ke sudut bawah.

    Dr Young dan rekan-rekannya dari Universitas Harvard, Museum Sejarah Alam Amerika, dan Akademi Ilmu Pengetahuan California, menguji teori-teori yang bersaing ini dengan membandingkan pengukuran 3D tulang belikat fosil hominin awal dan manusia modern dengan kera Afrika, orangutan, siamang dan pohon besar. -penghuni monyet.

    Para ilmuwan menemukan bahwa bentuk bahu secara anatomis modern Homo sapiens unik karena berbagi orientasi lateral dengan orangutan dan bentuk bilah skapula dengan kera Afrika sebagai primata di tengah.

    “Tulang belikat manusia aneh, terpisah dari semua kera. Primitif dalam beberapa hal, diturunkan dengan cara lain, dan berbeda dari semuanya,” kata Dr Young.

    “Bagaimana garis keturunan manusia berevolusi dan di mana nenek moyang bersama manusia modern berevolusi bahu seperti kita?”

    Untuk mengetahuinya, para peneliti menganalisis dua nenek moyang manusia purba – Australopithecus afarensis dan A. sediba – juga Homo ergaster dan Neanderthal, untuk melihat di mana mereka cocok di spektrum bahu.

    Hasil penelitian menunjukkan bahwa australopith adalah perantara antara kera Afrika dan manusia.

    bahu dari Australopithecus afarensis lebih mirip kera Afrika daripada manusia, dan Australopithecus sediba lebih dekat dengan manusia daripada dengan kera.

    Pemosisian ini konsisten dengan bukti penggunaan alat yang semakin canggih di Australopithecus.

    “Perpaduan ciri-ciri kera dan manusia yang diamati di Australopithecus afarensis' bahu mendukung gagasan bahwa, sementara bipedal, spesies yang terlibat dalam memanjat pohon dan menggunakan alat-alat batu. Ini adalah primata yang jelas sedang dalam perjalanan untuk menjadi manusia, ”jelas rekan penulis Dr Zeray Alemseged dari California Academy of Sciences.

    Pergeseran di bahu ini juga memungkinkan evolusi perilaku kritis lainnya – kemampuan manusia untuk melempar benda dengan kecepatan dan akurasi.

    Bilah bahu yang menghadap ke samping memungkinkan manusia untuk menyimpan energi di bahu mereka, seperti ketapel, memfasilitasi lemparan berkecepatan tinggi, perilaku manusia yang penting dan unik.

    “Perubahan pada bahu ini, yang mungkin awalnya didorong oleh penggunaan alat-alat hingga ke evolusi manusia, juga membuat kami menjadi pelempar yang hebat,” kata rekan penulis Dr Neil Roach dari Universitas Harvard.

    “Kemampuan melempar unik kami kemungkinan membantu nenek moyang kami berburu dan melindungi diri mereka sendiri, mengubah spesies kami menjadi predator paling dominan di Bumi.”

    Nathan M.Young dkk. Bahu fosil hominin mendukung nenek moyang terakhir manusia dan simpanse yang mirip kera Afrika. PNAS, diterbitkan online 8 September 2015 doi: 10.1073/pnas.1511220112


    Hobbit menjadi sedikit lebih tua, dan sains sedikit lebih bijaksana

    Rekonstruksi forensik penampakan Homo floresiensis Kredit: Cicero Moraes et alii. Wikimedia Commons, CC BY-SA

    Ketika kerangka yang disebut 'Hobbit' - nama ilmiah Homo floresiensis - digali di Indonesia pada tahun 2003, hal itu akan menyebabkan kehebohan besar di kalangan antropologis seperti beberapa orang lain sebelumnya.

    Lebih dari satu dekade kemudian, sebagian besar debu telah menyelesaikan perdebatan tentang statusnya sebagai spesies pra-manusia yang sah meskipun, beberapa peneliti mungkin tidak akan pernah setuju bahwa itu adalah apa pun selain manusia modern yang sakit. Saya ragu sejarah akan berpihak pada mereka.

    Namun, Hobbit terus mengejutkan kita, dan penemuannya telah menulis ulang kisah manusia dalam beberapa cara yang luar biasa dan tak terduga.

    Hal luar biasa pertama tentang itu adalah bahwa dalam banyak hal secara fisik mirip Australopithecus: pra-manusia mirip kera yang hidup di Afrika antara sekitar 4,5 juta dan 2 juta tahun yang lalu.

    Contoh terkenal dari Australopithecus termasuk 'Lucy' dari Ethiopia dan 'Taung Child' dan Australopithecus sediba dari Afrika Selatan.

    Homo floresiensis adalah, seperti julukannya, pramanusia berukuran pint: tingginya lebih dari satu meter (

    106 cm) dan beratnya hanya 30-35 kg. Kerangka tersebut diduga berasal dari spesies betina.

    Tungkai bawahnya sangat, sangat pendek, sama seperti lucy, artinya ia tidak efisien saat berjalan di tanah, tapi tetap saja berkaki dua. Tungkai atas Hobbit juga pendek, dan sekali lagi sangat mirip dengan Lucy, juga sedikit seperti kita.

    Tapi, yang benar-benar terungkap adalah rasio panjang tulang ekstremitas atas dan bawah, dan pada 87 persen, Homo floresiensis sangat mirip dengan Lucy dan sangat tidak seperti spesies kita sendiri.

    Itu juga memiliki tubuh yang sangat kekar, jauh lebih besar daripada manusia modern. Tapi otaknya kecil: tidak lebih besar dari jeruk bali dengan ukuran sekitar 430 sentimeter kubik.

    Untuk menempatkan ini ke dalam konteks, jenis Lucy memiliki volume otak dalam kisaran 380-550 sentimeter kubik, sementara manusia yang hidup rata-rata memiliki volume otak sekitar 1.350 sentimeter kubik. Jadi sekali lagi, seperti Lucy.

    Tapi jangan biarkan otak kecilnya membodohi Anda. Alat-alat batu yang ditemukan bersama dengan Hobbit memang sangat canggih. Bahkan, beberapa arkeolog percaya bahwa tingkat kerumitan mereka hanya pernah terlihat pada alat-alat yang dibuat oleh manusia modern, sampai Hobbit datang.

    Ini menunjukkan kepada kita sekali lagi bahwa persepsi kita tentang kecanggihan perilaku dan hubungannya dengan otak besar adalah asumsi yang tidak perlu. Ini lebih berkaitan dengan pandangan antroposentris yang mendarah daging tentang dunia daripada realitas evolusioner.

    Bentuk tengkoraknya mengingatkan pada keduanya Homo habilis dan Homo erectus, dan giginya kecil dan lebih mirip manusia, itulah sebabnya ia diklasifikasikan dalam Homo dan tidak Australopithecus.

    Tetap saja, saya pikir itu duduk dengan tidak nyaman Homo pasti bisa ditampung di Australopithecus tetapi mungkin lebih layak untuk diklasifikasikan dalam kelompoknya sendiri, genusnya sendiri.

    Juga, Homo floresiensis paralel dengan apa yang kita lihat di Australopithecus sediba dalam menunjukkan banyak Homo-sifat seperti dikombinasikan dengan Australopithecus yang. Ingat, sediba berusia sekitar 2 juta tahun dan, saya pikir, salah ditugaskan untuk Australopithecus.

    Tak satu pun dari rekan saya belum mengakui kesejajaran di sini dan pandangan saya tidak akan populer di kalangan antropolog yang sebagian besar sangat konservatif tentang hal-hal seperti itu.

    Tetapi untuk mengklaim Hobbit cocok dengan nyaman di dalam Homo tidak masuk akal, dan mengubah genus manusia menjadi gado-gado yang tidak jelas dari terlalu sulit untuk diklasifikasikan fosil. Itu membuat Homo tak berarti.

    Seandainya Hobbit adalah spesies monyet, gajah, atau hewan pengerat baru, saya ragu siapa pun akan keberatan jika Hobbit menjadi jenis makhluk baru yang layak mendapatkan genus dan tempatnya sendiri di pohon kehidupan.

    Hal luar biasa kedua tentang Homo floresiensis adalah letak geografisnya. Apa yang dilakukan makhluk mirip Lucy di pulau Flores, Indonesia, yang begitu jauh dari Afrika? Dan, sangat dekat dengan Australia?

    Ini tetap menjadi salah satu misteri terbesar tentang Hobbit. Mengapa ia hidup di sebuah pulau yang, selama jutaan tahun terakhir dan lebih, tidak pernah terhubung ke daratan Asia? Bagaimana itu sampai di sana?

    Beberapa rekan saya berpikir itu hanyalah versi kerdil dari Homo erectus, spesies yang ditemukan di pulau Jawa terdekat dari mungkin 1,5 juta tahun yang lalu. Tapi saya tidak membelinya. Ide ini tidak bisa menjelaskan kemiripan dengan Lucy.

    Homo floresiensis adalah contoh pertama dari pulau asli yang menghuni pra-manusia dan di luarnya, hanya manusia modern di antara semua anggota kelompok evolusi manusia yang diketahui telah menjajah dan bertahan hidup di pulau-pulau yang benar-benar terisolasi seperti Flores.

    Jika para arkeolog benar tentang kompleksitas alat dan kognisinya, maka ia pasti mampu membuat perahu, bahkan jika itu sangat sederhana?

    Dari mana asalnya? Nah, kesamaan dengan Lucy dan sediba menyarankan itu pasti berevolusi dari Australopithecus. Di Afrika, atau bahkan mungkin di luar Afrika. Kita harus mengharapkan para antropolog untuk menemukan Australopithecus di Asia suatu hari nanti.

    Hal luar biasa ketiga tentangnya adalah usia geologisnya yang sangat muda.

    Endapan gua di mana tulang-tulang Homo floresiensis ditemukan diperkirakan sampai minggu lalu untuk rentang periode 95 ribu hingga 12 ribu tahun yang lalu. Ini menjadikannya contoh termuda dari non-sapiens spesies di mana saja di planet ini.

    Untuk menempatkan ini ke dalam konteks, orang sudah mulai mengembangkan pertanian di Bulan Sabit Subur dan dataran kaya Sungai Yangtze sekitar 12 ribu tahun yang lalu.

    Penelitian baru diterbitkan minggu lalu di jurnal Alam oleh Thomas Sutikna dan rekan kerjanya menunjukkan perkiraan awal usia Hobbit yang salah. Zaman baru, termasuk langsung di tulang Homo floresiensis sendiri, sekarang menunjukkan bahwa ia hidup di Gua Liang Bua antara 100 ribu dan 60 ribu tahun yang lalu.

    Dan alat-alat batu yang terkait dengan spesies tersebut ditemukan di sedimen gua yang berusia antara 190 ribu dan 50 ribu tahun.

    Apakah kencan ulang mengurangi signifikansi Hobbit? Sama sekali tidak. Tampaknya masih luar biasa bahwa makhluk mirip Lucy bertahan sampai sangat terlambat seperti 12 ribu atau 60 ribu tahun yang lalu.Itu membuat sedikit perbedaan benar-benar.

    Ini adalah penemuan yang radikal seperti yang mungkin kita harapkan dalam antropologi, dan implikasi penuh dari penemuan itu belum sepenuhnya dihargai, seperti yang saya harap telah saya jelaskan di sini.

    Mengapa itu menghilang? Nah, tanggal baru sebenarnya menunjukkan penyebab yang sangat mungkin terjadi di mana tanggal 12 ribu tahun baru saja membuat para antropolog menggaruk-garuk kepala tentang masalah ini.

    Kita tahu bahwa manusia modern paling awal masuk ke Asia Tenggara dan Australia pada saat para Hobbit menghilang. Dan sementara ini bukan bukti langsung, tentu masuk akal bahwa jenis kita sendiri bertanggung jawab, secara langsung atau tidak langsung, atas kematian mereka.

    Homo floresiensis terlalu kecil untuk dianggap sebagai 'megafauna', tetapi mungkin masih menjadi bagian dari gelombang kepunahan yang menyertai penyelesaian dunia oleh spesies kita yang menyebabkan ratusan spesies mamalia menghilang pada akhir Zaman Es terakhir.

    Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation. Baca artikel aslinya.


    Jempol pada Evolusi Kera Manusia

    Upaya untuk membuktikan bahwa manusia berevolusi dari kera selalu gagal. Setelah mitos bahwa kita secara genetik 98 persen identik dengan nenek moyang terdekat kita—simpanse—telah sepenuhnya dibantah, para evolusionis tidak berhenti untuk terus mencari kesamaan lain. Sebelum kita membahas area ini, akan sangat bermanfaat untuk meninjau jumlah kepercayaan di antara para ilmuwan tentang klaim 98 persen itu.[1] Itu bukan pandangan hanya satu atau dua ilmuwan, itu adalah ortodoksi sains selama bertahun-tahun. Ini praktis merupakan konsensus di antara para evolusionis, dilihat dari seberapa sering klaim itu dibuat. Dugaan kesamaan bervariasi antara 96% dan 99%, tetapi hasilnya adalah kesamaan genetik kita, kata mereka, sangat dekat. Harian Sains mengatakan pada tahun 2005,

    Perbandingan komprehensif pertama dari cetak biru genetik manusia dan simpanse menunjukkan kerabat terdekat kita yang masih hidup memiliki identitas yang sempurna dengan 96 persen dari urutan DNA kita, sebuah konsorsium penelitian internasional melaporkan hari ini.[2]

    Penulis utama studi utama yang sampai pada kesimpulan 98% adalah Robert Waterston, M.D., Ph.D., ketua Departemen Ilmu Genom dari Fakultas Kedokteran Universitas Washington di Seattle.[3] Sebuah artikel di Jurnal sains populer terkemuka, Amerika ilmiah menulis

    Kami sekarang memiliki wilayah besar genom simpanse yang sepenuhnya diurutkan dan dapat membandingkannya dengan urutan manusia. Sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa ketika wilayah genomik dibandingkan antara simpanse dan manusia, mereka berbagi sekitar 98,5 persen identitas urutan…. Temuan awal ini menunjukkan bahwa simpanse dan manusia biasanya memiliki urutan yang berbeda satu sama lain hanya sekitar 1 persen.[4]

    Setelah mencatat bahwa individu manusia berbeda secara genetik sekitar 0,1 persen yang menghasilkan variasi yang signifikan dalam penampilan dan sifat-sifat lain antara manusia yang berbeda, laporan tersebut menyimpulkan, “simpanse berbeda dari manusia rata-rata sekitar 15 kali lipat, daripada manusia dari satu sama lain. … Oleh karena itu, mungkin kita tidak perlu heran bahwa simpanse bisa memiliki hubungan 98,5 persen dengan manusia.”[5] Begitulah semangat awal tahun 2000-an.

    Sekarang kita tahu kesamaan yang sebenarnya lebih seperti 85 persen (15 persen). Perbedaan ini menghasilkan jurang genetik antara manusia dan simpanse yang mengakibatkan lebih dari 150 kali lipat perbedaan lebih besar dari manusia berbeda di antara mereka sendiri! Terlepas dari jurang pemisah antara manusia dan simpanse, para evolusionis mengabaikannya. Mereka tidak pernah meminta maaf karena menyesatkan publik. Beberapa terus menyatakan angka 98% sebagai fakta. Sementara itu, mereka terus mencari bukti bahwa manusia berevolusi dari beberapa simpanse seperti nenek moyangnya. Contoh hari ini adalah ibu jari.

    Upaya Membuktikan Jari Simpanse Berevolusi Menjadi Jempol Manusia

    Jempol manusia adalah contoh utama dari banyak desain anatomi yang membedakan kita dari kera. Bagi para evolusionis, yang menganggap bahwa manusia dan simpanse memiliki nenek moyang yang sama, mereka mengabaikan jurang genetik dalam upaya mereka menemukan bukti bahwa ibu jari simpanse berevolusi menjadi ibu jari manusia. Gizmodo menyatakan tantangan yang diajukan oleh pandangan evolusioner:

    Banyak primata memiliki ibu jari yang berlawanan, tapi tidak ada yang seperti kita. Jempol manusia, terletak berlawanan dengan jari-jari lainnya, memungkinkan untuk menggenggam secara presisi, yang oleh para antropolog dianggap sebagai atribut fisik yang diperlukan untuk membuat alat.[6]

    Pekerjaan mereka tentu cocok untuk mereka. Para ahli anatomi mengakui bahwa “Jempol manusia adalah keajaiban” desain, “memungkinkan nenek moyang kita membuat perkakas batu dan secara radikal memperluas pilihan makanan mereka.” Evolusionis melanjutkan dengan keyakinan bahwa nenek moyang evolusioner masuk ke dalam jurang, mencari potongan-potongan bukti fosil . “Penelitian baru menunjukkan bahwa ibu jari kita yang tangkas dan cekatan muncul 2 juta tahun yang lalu, dalam perkembangan yang mengubah arah sejarah manusia tanpa dapat ditarik kembali.”[7] Dalam Science Magazine Jan 2021, Michael Price melompat ke jurang, menggenggam sepotong kecil bukti fosil tidak langsung.

    [The] ibu jari manusia adalah keajaiban yang gesit, memungkinkan kita membuat peralatan, menjahit pakaian, dan membuka stoples acar. Tapi bagaimana dan kapan digit unik ini berevolusi telah lama menjadi misteri. Sekarang, sebuah studi baru memodelkan otot pada ibu jari yang membatu menyarankan sekitar 2 juta tahun yang lalu, nenek moyang kuno kita mengembangkan embel-embel unik yang cekatan sementara kerabat dekat kita yang lain tetap … semua jempol.[8]

    Karena para evolusionis 'tahu' dengan keyakinan bahwa manusia berevolusi dari simpanse, mereka berusaha untuk belajar Kapan jempol ini berevolusi, bukan apakah itu benar. Mereka ingin evolusi jempol bertepatan dengan kisah mereka tentang munculnya produksi alat batu dan inovasi lainnya. Ahli paleoantropologi Universitas Tübingen Katerina Harvati adalah penulis utama sebuah studi baru. Dia menunjukkan, “sebagian besar penelitian yang menyelidiki sejarah ketangkasan hominin bergantung pada perbandingan langsung antara tangan manusia modern dan tangan hominin awal.”[9] Karena pendekatan ini belum berhasil, pendekatan lain sekarang sedang dicoba. Penelitiannya mengeksplorasi kemungkinan bahwa ada tangan hominin yang lebih awal, kurang berkembang, yang memiliki ketangkasan jempol yang relatif lebih unggul. Asumsinya, sekarang dipalsukan[10] adalah

    Homo sapiens, muncul sekitar 300.000 tahun yang lalu, yang berarti kita terlambat datang ke pertunjukan manusia. Manusia lain (sekarang sudah punah), seperti Homo habilis, Homo erectus, Homo naledi, dan Homo neanderthalensis (atau dikenal sebagai Neanderthal) ada jauh lebih awal, dengan manusia pertama muncul sekitar 2,8 juta tahun yang lalu dan bahkan mungkin lebih awal.[11]

    Penelitian baru[12] didasarkan pada konsep anatomi yang dikenal sebagai "oposisi ibu jari ... tindakan membawa ibu jari bersentuhan dengan jari," Efisiensi ini "sangat ditingkatkan pada manusia" dibandingkan dengan primata lain seperti simpanse (yang juga memiliki sifat berlawanan). jempol) dan merupakan "komponen utama dari ketangkasan manual seperti manusia." Para peneliti mengintegrasikan “pemodelan otot virtual dengan analisis bentuk tulang tiga dimensi untuk menyelidiki efisiensi biomekanik untuk oposisi jempol dalam catatan fosil manusia.”[13]

    Harvati dan rekan-rekannya ingin tahu apakah efisiensi oposisi jempol yang ditingkatkan ini dapat dideteksi pada fosil hominin awal seperti yang tercantum di atas, dan jika demikian, yang mana. Metodologi ini menghasilkan masalah besar yang berkaitan dengan kualitas dan status fragmen fosil yang dievaluasinya.[14] Dengan asumsi bahwa alat-alat batu tertua dalam catatan arkeologi berasal dari 3 juta Darwin tahun yang lalu, dia berspekulasi di bawah hipnosis Darwin bahwa genus hominin lain, yaitu Australopithecus, mungkin juga memiliki ibu jari yang mirip manusia.

    Upaya timnya menggunakan tulang tangan manusia modern, simpanse, dan sejumlah hominin era Pleistosen, termasuk Homo neanderthalensis, Homo naledi, dan tiga spesies Australopithecus. Para peneliti menganalisis anatomi tulang. Karena jaringan lunak seperti otot tidak terawetkan dalam fosil, keberadaan dan lokasinya dapat disimpulkan. Mereka fokus pada satu otot, lawan polisi, yang lokasi, fungsi, dan tempat perlekatan ototnya diketahui serupa di antara semua kera besar yang masih hidup. Para ilmuwan kemudian membuat model virtual dari tangan hominin dan menghitung ketangkasan manual masing-masing spesies. Hasilnya, mereka menyimpulkan

    menunjukkan bahwa aspek fundamental dari oposisi jempol yang efisien muncul kira-kira 2 juta tahun yang lalu, mungkin terkait dengan genus kita sendiri Homo, dan tidak mencirikan Australopithecus, pembuat perkakas batu yang diusulkan paling awal. Hal ini juga berlaku untuk spesies Australopithecus akhir, Australopithecus sediba, yang sebelumnya ditemukan menunjukkan proporsi ibu jari seperti manusia. Sebaliknya, spesies Homo kemudian, termasuk Homo naledi yang berotak kecil, menunjukkan tingkat ketangkasan oposisi jempol yang tinggi, menyoroti semakin pentingnya proses budaya dan ketangkasan manual dalam evolusi manusia selanjutnya.[15]

    Salah satu hasil yang menarik adalah ketangkasan ibu jari dalam Australopithecus mirip dengan simpanse hidup, mendukung kesimpulan bahwa Australopithecus bukanlah penghubung antara kera dan manusia, tetapi hanya simpanse yang telah punah. Fosil kontroversial Australopithecus sediba, "yang tangannya, dan khususnya ibu jari, telah digambarkan sangat mirip manusia,” telah mendorong “saran bahwa itu terkait dengan perilaku yang berhubungan dengan alat."

    Sejumlah peneliti menyajikan beberapa kritik utama yang valid dari penelitian ini. Misalnya, profesor biologi Universitas Chatham, Erin Marie Williams-Hatala, menyebutkan “fokus pada satu tempat perlekatan otot, yang dikenal sebagai entesis, sebagai batasan utama.”[16] Kekhawatiran lain adalah bahwa kera besar yang masih hidup memiliki ibu jari yang relatif kecil dan tidak dapat secara langsung melawan ujung jari seperti yang dapat dilakukan oleh ibu jari manusia, fakta yang sebagian besar meniadakan hasil studi.[17]

    Para penulis menggunakan "aspek bentuk dan ukuran kompleks perlekatan otot untuk memperkirakan bentuk dan kemampuan fungsional otot kecil yang terkait di tangan." Otot khusus ini sangat penting untuk menggerakkan ibu jari, tetapi “gagasan bahwa morfologi otot — dan dengan ekstensi, otot, dan fungsi organisme — dapat diperoleh dari tempat perlekatan terkait adalah gagasan lama dan sangat menggoda yang terus menjadi perdebatan sengit” [18]

    Pada dasarnya, para ilmuwan “tidak memahami hubungan antara morfologi situs perlekatan otot dan morfologi, dan tentu saja bukan kemampuan fungsional otot terkait, untuk dengan percaya diri mengatakan apa pun tentang yang terakhir berdasarkan yang pertama.”[19] Studi lain dari situs perlekatan otot, yang merupakan metodologi utama makalah yang diulas di sini, menyimpulkan bahwa parameter morfologi situs perlekatan “tidak mencerminkan ukuran atau aktivitas otot. Terlepas dari asumsi beberapa dekade sebaliknya, tampaknya tidak ada hubungan sebab akibat langsung antara ukuran atau aktivitas otot dan morfologi situs perlekatan, dan rekonstruksi perilaku berdasarkan fitur ini harus dilihat dengan hati-hati.”[20]

    Masalah lain adalah penelitian ini hanya dapat fokus pada satu otot ibu jari yang “walaupun penting” karena sifat catatan fosil yang terfragmentasi. Timnya ingin memasukkan sebanyak mungkin spesimen dari sebanyak mungkin fosil. spesies hominin mungkin,” tetapi keterbatasan pada satu otot ini membatasi kesimpulan yang dapat ditarik. Terakhir, profesor biomekanik Universitas Aix-Marseille Laurent Vigouroux, yang spesialisasinya adalah mekanika cengkeraman manusia, menambahkan “lebih dari 10 otot berbeda yang berkontribusi pada gerakan ibu jari, dan mungkin otot yang lebih lemah lawan polisi pada beberapa spesies mungkin telah dikompensasi oleh beberapa otot atau otot lain.”[21]

    Melihat kritik dari ilmuwan lain di bidang tertentu yang mengabaikan praktik mengekstrapolasi perlekatan otot dengan fungsi ibu jari, kami menyimpulkan bahwa kesimpulan yang dicapai oleh para evolusionis tidak terlalu membebani. Akibatnya, sedikit kepercayaan dapat ditempatkan dalam penelitian yang mencoba untuk menentukan kapan dan bagaimana ibu jari simpanse berevolusi menjadi ibu jari manusia. Studi tersebut bahkan tidak memberikan bukti apapun bahwa ibu jari manusia modern berevolusi dari beberapa primata simpanse dan nenek moyang manusia. Jurang antara simpanse dan sisa-sisa manusia, yang diharapkan mengingat jurang genetik yang didokumentasikan oleh penelitian DNA.

    Lihat tulisan Christa Charles tentang karya Harvati di Ilmuwan Baru sebagai contoh pengulangan yang tidak kritis dari setiap cerita yang membuat evolusi tampak memiliki bukti.—Ed.

    [1] Markus, Jonatan. 2003. Apa Artinya Menjadi 98% Simpanse: Kera, Manusia, dan Gen Mereka. Berkeley, CA Universitas California Pers.

    [2] Perbandingan Genom Baru Menemukan Simpanse, Manusia Sangat Mirip Pada Tingkat DNAhttps://www.sciencedaily.com/releases/2005/09/050901074102.htm

    [3] 2005. Urutan awal genom simpanse dan perbandingannya dengan genom manusia. Alam. 437:69-87. H. 73. 70 1 September.

    [4] Deininger, Prescott. 2004. Apa arti fakta bahwa kita berbagi 95 persen gen kita dengan simpanse? Dan bagaimana angka ini diturunkan? https://www.scientificamerican.com/article/what-does-the-fact-that-w/

    [6] Dvorsky, George. 2021. Jempol Manusia Mendapat Peningkatan Besar 2 Juta Tahun Lalu, Memicu Revolusi Kebudayaan, Temuan Studi. https://gizmodo.com/human-thumbs-got-a-major-upgrade-2-million-years-ago-s-1846150313/ Penekanan ditambahkan.

    [8] Harga, Michael. 2021. Jempol Anda yang luar biasa berusia sekitar 2 juta tahun. Sains. https://www.sciencemag.org/news/2021/01/your-amazing-thumb-about-2-million-years-old. 21 Januari 2021,

    [10] Bergman, Jerry. 2020. Kera sebagai Leluhur: Meneliti Klaim Tentang Evolusi Manusia. Tulsa, OK: Penerbitan Bartlett. Ditulis bersama dengan Peter Line, PhD dan Jeff Tomkins. PhD.

    [12] Karakostis, Fotios Alexandros. et al., 2021. Biomekanika ibu jari manusia dan evolusi ketangkasan. peningkatan ketangkasan manual, komponen penting dari penggunaan alat seperti manusia, pada tulang ibu jari yang berasal dari sekitar 2 juta tahun yang lalu. Biologi Saat Ini. 31”1-9. https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.12.041.

    [15] Karakostis, dkk., 2021, hlm. 1.

    [20] Zumwalt, Ann. 2006. Pengaruh latihan daya tahan pada morfologi situs perlekatan otot. Jurnal Biologi Eksperimental. 209:444-454. https://jeb.biologists.org/content/209/3/444.

    Dr. Jerry Bergman telah mengajar biologi, genetika, kimia, biokimia, antropologi, geologi, dan mikrobiologi selama lebih dari 40 tahun di beberapa perguruan tinggi dan universitas termasuk Bowling Green State University, Medical College of Ohio di mana ia menjadi rekan peneliti dalam patologi eksperimental, dan Universitas Toledo. Dia adalah lulusan Medical College of Ohio, Wayne State University di Detroit, University of Toledo, dan Bowling Green State University. Dia memiliki lebih dari 1.300 publikasi dalam 12 bahasa dan 40 buku dan monografi. Buku dan buku teksnya yang mencakup bab-bab yang dia tulis ada di lebih dari 1.500 perpustakaan perguruan tinggi di 27 negara. Sejauh ini lebih dari 80.000 eksemplar dari 40 buku dan monografi yang telah dia tulis atau tulis bersama sedang dicetak. Untuk artikel lebih lanjut oleh Dr Bergman, lihat Profil Penulisnya.


    Memikul Beban Evolusi

    Ketika manusia purba semakin meninggalkan hutan dan menggunakan alat, mereka mengambil langkah evolusioner dari kera. Tapi seperti apa nenek moyang terakhir dengan kera ini masih belum jelas. Sebuah studi baru yang dipimpin oleh para peneliti di UC San Francisco menunjukkan bahwa petunjuk penting terletak di bahu.

    Manusia berpisah dari kerabat kera Afrika terdekat kita dalam genus Panci – termasuk simpanse dan bonobo – 6 hingga 7 juta tahun yang lalu. Namun ciri-ciri manusia tertentu menyerupai orangutan atau bahkan monyet yang berkerabat jauh. Kombinasi karakteristik ini menimbulkan pertanyaan apakah nenek moyang terakhir manusia modern dan kera Afrika lebih mirip simpanse dan gorila modern atau kera purba tidak seperti kelompok hidup lainnya.

    “Manusia itu unik dalam banyak hal. Kami memiliki fitur yang jelas menghubungkan kami dengan kera Afrika, tetapi kami juga memiliki fitur yang tampak lebih primitif, yang mengarah pada ketidakpastian tentang seperti apa nenek moyang kita bersama, ”kata Nathan Young, PhD, asisten profesor di UC San Francisco School of Medicine dan memimpin penulis studi. "Studi kami menunjukkan bahwa penjelasan paling sederhana, bahwa nenek moyang sangat mirip simpanse atau gorila, adalah yang benar, setidaknya di bahu."

    Tampaknya, katanya, bahwa bentuk bahu melacak perubahan perilaku manusia purba seperti berkurangnya pendakian dan peningkatan penggunaan alat. Makalah, berjudul Fossil Hominin Shoulders Support a African Ape-like Last Common Ancestor of Chimpanzees and Humans, diterbitkan online 7 September, dalam jurnal PNAS.

    Bahu kera Afrika terdiri dari pisau berbentuk sekop dan tulang belakang seperti pegangan yang mengarahkan sendi dengan lengan ke atas ke arah tengkorak, memberikan keuntungan pada lengan saat memanjat atau berayun melalui cabang. Sebaliknya, tulang belakang skapula monyet lebih mengarah ke bawah. Pada manusia, sifat ini bahkan lebih menonjol, yang menunjukkan perilaku seperti pembuatan alat batu dan lemparan berkecepatan tinggi. Pertanyaan yang berlaku adalah apakah manusia berevolusi konfigurasi ini dari kera yang lebih primitif, atau dari makhluk mirip kera Afrika modern, tetapi kemudian kembali ke sudut bawah.

    Para peneliti menguji teori-teori yang bersaing ini dengan membandingkan pengukuran 3-D tulang belikat fosil hominin awal dan manusia modern dengan kera Afrika, orangutan, owa dan monyet besar yang tinggal di pohon. Mereka menemukan bahwa bentuk bahu manusia modern unik karena berbagi orientasi lateral dengan orangutan dan bentuk bilah skapula dengan kera Afrika sebagai primata di tengah.

    “Tulang belikat manusia aneh, terpisah dari semua kera. Primitif dalam beberapa hal, diturunkan dengan cara lain, dan berbeda dari semuanya,” kata Young. “Bagaimana garis keturunan manusia berevolusi dan di mana nenek moyang bersama manusia modern berevolusi bahu seperti kita?”

    Untuk mengetahuinya, Young dan timnya menganalisis dua manusia purba Australopithecus spesies, primitif A. afarensis dan lebih muda A.sediba, sebaik H. ergaster dan Neandertal, untuk melihat di mana mereka cocok di spektrum bahu.

    “Menemukan sisa-sisa fosil nenek moyang yang sama akan menjadi ideal, namun, ketika fosil tidak ada, menggunakan teknik multifaset seperti itu adalah solusi terbaik berikutnya,” kata Zeray Alemseged, PhD, kurator senior Antropologi di California Academy of Sciences.

    Hasil penelitian menunjukkan bahwa australopith adalah perantara antara kera Afrika dan manusia: the A. afarensis bahunya lebih mirip kera Afrika daripada manusia, dan A. sediba lebih dekat dengan manusia daripada dengan kera. Pemosisian ini konsisten dengan bukti penggunaan alat yang semakin canggih di Australopithecus.

    “Perpaduan ciri-ciri kera dan manusia yang diamati di A. afarensis’ bahu mendukung gagasan bahwa, sementara bipedal, spesies yang terlibat dalam memanjat pohon dan menggunakan alat-alat batu. Ini adalah primata yang jelas sedang dalam perjalanan menjadi manusia,” kata Alemseged.

    Pergeseran di bahu ini juga memungkinkan evolusi perilaku kritis lainnya – kemampuan manusia untuk melempar benda dengan kecepatan dan akurasi, kata Neil T. Roach, PhD, rekan biologi evolusi manusia di Universitas Harvard. Bilah bahu yang menghadap ke samping memungkinkan manusia untuk menyimpan energi di bahu mereka, seperti ketapel, memfasilitasi lemparan berkecepatan tinggi, perilaku manusia yang penting dan unik.

    “Perubahan pada bahu ini, yang mungkin awalnya didorong oleh penggunaan alat-alat hingga ke evolusi manusia, juga membuat kami menjadi pelempar yang hebat,” kata Roach. “Kemampuan melempar kami yang unik kemungkinan membantu nenek moyang kami berburu dan melindungi diri mereka sendiri, mengubah spesies kami menjadi predator paling dominan di bumi.”

    Namun, kemampuan luar biasa ini memiliki kelebihan — sebagian karena kemiringan skapula ke bawah, manusia dapat melempar bola cepat, tetapi juga rentan terhadap cedera bahu. Saat ini, orang Amerika mendapatkan sekitar 2 juta cedera rotator cuff setiap tahun, tetapi tidak semua orang memiliki risiko yang sama. Karena bentuk bahu sangat bervariasi di antara manusia modern, memahami variasi ini dapat membantu memprediksi orang mana yang lebih rentan terhadap cedera.

    "Kami berpotensi menggunakan informasi tentang bentuk bahu seseorang untuk memprediksi apakah mereka memiliki kemungkinan cedera yang lebih tinggi dan kemudian merekomendasikan program latihan pribadi yang paling membantu untuk mencegahnya," kata Young. "Untuk pelempar bisbol, tergantung pada bentuk bahu Anda, Anda mungkin ingin menekankan beberapa latihan penguatan di atas yang lain untuk melindungi rotator cuff Anda."

    Langkah selanjutnya para peneliti adalah menganalisis variabilitas pada tulang belikat manusia modern dan urutan genetik yang menyebabkan perbedaan tersebut untuk memahami bagaimana faktor-faktor ini memengaruhi kemungkinan cedera rotator cuff.

    "Begitu kita memahami bagaimana bentuk tulang belikat mempengaruhi siapa yang terluka, langkah selanjutnya adalah mencari tahu gen apa yang berkontribusi pada bentuk rawan cedera itu," kata Terence Capellini, PhD, asisten profesor biologi evolusi manusia di Universitas Harvard. “Dengan informasi itu, kami berharap suatu hari nanti dokter dapat mendiagnosis dan membantu mencegah cedera bahu bertahun-tahun sebelum terjadi, cukup dengan menggosokkan kapas di pipi pasien untuk mengumpulkan DNA-nya”.

    Pekerjaan ini didukung oleh dana dari National Science Foundation (Grant BCS-1518596) Margaret dan William Hearst dari National Institutes of Health (Grants R01DE019638 dan R01DE021708) dan dukungan berkelanjutan dari UCSF Orthopaedic Trauma Institute dan Laboratory for Skeletal Regeneration di San Rumah Sakit Umum Fransisco.

    UC San Francisco (UCSF) adalah universitas terkemuka yang didedikasikan untuk mempromosikan kesehatan di seluruh dunia melalui penelitian biomedis tingkat lanjut, pendidikan tingkat pascasarjana dalam ilmu kehidupan dan profesi kesehatan, dan keunggulan dalam perawatan pasien. Ini termasuk sekolah pascasarjana kedokteran gigi, kedokteran, keperawatan dan farmasi peringkat teratas, divisi pascasarjana dengan program terkenal secara nasional dalam ilmu dasar, biomedis, translasi dan populasi, serta perusahaan penelitian biomedis terkemuka dan dua rumah sakit peringkat teratas, UCSF Medical Pusat dan Rumah Sakit Anak UCSF Benioff San Francisco.


    Peneliti Menyarankan Big Toe Adalah Bagian Terakhir dari Kaki yang Berevolusi

    Hominin paling awal membagi hari-hari mereka antara pohon dan tanah, bergantian mengadopsi perilaku berayun pohon seperti kera dan bipedalisme seperti manusia, atau berjalan tegak dengan dua kaki meskipun dalam posisi berjongkok. Pada saat Lucy dan dia Australopithecus afarensis kerabat tiba di tempat kejadian sekitar empat juta tahun yang lalu, bipedalisme sebagian besar telah mengambil alih pohon-tinggal, tetapi menurut sebuah penelitian yang diterbitkan di Prosiding National Academy of Sciences, nenek moyang manusia ini kemungkinan tidak memiliki adaptasi evolusioner utama: jempol kaki yang kaku.

    berita BBC ’ Angus Davison melaporkan bahwa temuan baru menunjukkan jempol kaki, yang memungkinkan manusia untuk mendorong tanah sambil berjalan dan berlari, adalah salah satu bagian terakhir dari kaki yang berevolusi.

    “Ini mungkin yang terakhir karena yang paling sulit untuk diubah,” penulis utama Peter Fernandez, seorang ahli biomedis di Milwaukee’s Marquette University, mengatakan kepada Davison. “Kami juga berpikir ada kompromi. Jempol kaki masih bisa digunakan untuk menggenggam, karena nenek moyang kita menghabiskan cukup banyak waktu mereka di pepohonan sebelum berkomitmen penuh untuk berjalan di tanah."

    Untuk melacak evolusi jempol kaki, Fernandez dan rekan-rekannya membuat pemindaian 3D sendi tulang jari kaki kerabat manusia, mengandalkan kombinasi makhluk hidup—termasuk kera dan monyet—dan sampel fosil. Setelah menyandingkan pemindaian ini dengan yang terbuat dari manusia modern dan memetakan data ke pohon evolusi, para peneliti menyadari bahwa jempol kaki berkembang jauh lebih lambat daripada tulang kaki lainnya. Oleh karena itu, gaya berjalan hominin awal memiliki lebih banyak kesamaan dengan kera daripada langkah mudah manusia yang terlihat saat ini.

    Berdasarkan Ilmu Langsung’s Jennifer Welsh, perbedaan antara kaki primata manusia dan non-manusia datang ke tujuan. Sementara kebanyakan primata menggunakan kaki mereka untuk mencengkeram cabang-cabang pohon dan benda-benda lain, manusia mengandalkan kaki mereka untuk menavigasi kehidupan dengan dua kaki. Misalnya, lengkungan, yang terletak di bagian dalam kaki dekat dengan jempol kaki, mempersulit manusia untuk memanjat pohon dengan gesit tetapi menawarkan peredam kejut saat menanam satu kaki di tanah.

    Jempol kaki manusia secara khusus membawa 40 persen dari berat kolektif lima jari kaki, tulis Corey Binns untuk Amerika ilmiah, dan merupakan bagian terakhir dari kaki yang meninggalkan tanah ketika seseorang berjalan atau berlari. Relatif, jempol kaki kera berlawanan, dibuat untuk menggenggam dan berfungsi mirip dengan jempol berlawanan yang serbaguna, yang memungkinkan primata dengan cekatan melakukan berbagai gerakan.

    Meskipun manusia purba seperti A. afarensis dan yang berusia sekitar 4,4 juta tahun Ardipithecus ramidus berjalan tegak, berita BBC’ Davison mencatat bahwa penelitian tersebut menegaskan bipedalisme ini tidak menghalangi keberadaan jempol kaki mirip kera yang berlawanan.

    “Agak mengejutkan ketika ditemukan hominin yang memiliki jempol kaki yang menggenggam, atau berlawanan, karena dianggap tidak sesuai dengan bipedalisme yang efektif,” anatomis Fred Spoor dari Museum Sejarah Alam London memberitahu Davison. “Karya ini menunjukkan bahwa bagian kaki yang berbeda dapat memiliki fungsi yang berbeda. Ketika jempol kaki berlawanan, Anda masih bisa berfungsi dengan baik sebagai biped."


    Bacaan yang Direkomendasikan

    Irasionalitas Pecandu Alkohol Anonim

    Bagaimana Mengasuh Helikopter Dapat Menyebabkan Pesta Minum

    Senjata Teratas Adalah Infomersial untuk Amerika

    Tetapi bahkan dengan anggapan bahwa kisah seleksi alam ini benar, itu tidak menjelaskan mengapa, 10 juta tahun kemudian, saya sangat menyukai anggur. “Ini seharusnya membingungkan kita lebih dari itu,” tulis Edward Slingerland dalam buku barunya yang luas dan provokatif, Mabuk: Bagaimana Kami Menghirup, Menari, dan Tersandung Menuju Peradaban, "bahwa salah satu fokus terbesar dari kecerdikan manusia dan upaya terkonsentrasi selama ribuan tahun terakhir adalah masalah bagaimana mabuk." Kerusakan yang diakibatkan oleh alkohol sangat besar: gangguan kognisi dan keterampilan motorik, perang, cedera, dan kerentanan terhadap segala jenis pemangsaan dalam jangka pendek merusak hati dan otak, disfungsi, kecanduan, dan kematian dini seiring dengan menumpuknya minuman keras selama bertahun-tahun. Karena pentingnya alkohol sebagai pengganti kalori berkurang, mengapa evolusi pada akhirnya tidak menjauhkan kita dari minum—misalnya, dengan menyukai genotipe yang terkait dengan membenci rasa alkohol? Itu tidak menunjukkan bahwa bahaya alkohol, dalam jangka panjang, sebanding dengan beberapa keuntungan serius.

    Versi gagasan ini baru-baru ini muncul di konferensi akademis dan di jurnal ilmiah dan antologi (sebagian besar berkat antropolog Inggris Robin Dunbar). Mabuk membantu mensintesis literatur, kemudian menggarisbawahi implikasinya yang paling radikal: Manusia tidak hanya dibangun untuk didengungkan—disibukkan membantu manusia membangun peradaban. Slingerland tidak mengabaikan sisi gelap alkohol, dan eksplorasinya tentang kapan dan mengapa bahayanya lebih besar daripada manfaatnya akan meresahkan beberapa peminum Amerika. Namun, ia menggambarkan buku itu sebagai "pertahanan holistik terhadap alkohol." Dan dia mengumumkan, sejak awal, bahwa “mungkin sebenarnya baik bagi kita untuk mengikatnya sesekali.”

    Slingerland adalah seorang profesor di Universitas British Columbia yang, untuk sebagian besar karirnya, memiliki spesialisasi dalam agama dan filsafat Tiongkok kuno. Dalam percakapan musim semi ini, saya berkomentar bahwa rasanya aneh bahwa dia baru saja mengabdikan beberapa tahun hidupnya untuk subjek yang begitu jauh di luar ruang kemudinya. Dia menjawab bahwa alkohol tidak jauh dari spesialisasinya yang mungkin tampak seperti dia baru-baru ini datang untuk melihat banyak hal, keracunan dan agama adalah teka-teki paralel, menarik untuk alasan yang sangat mirip. Sejauh lulusannya bekerja di Stanford pada 1990-an, dia merasa aneh bahwa di semua budaya dan periode waktu, manusia melakukan upaya yang luar biasa (dan seringkali menyakitkan dan mahal) untuk menyenangkan makhluk tak kasat mata.

    Pada tahun 2012, Slingerland dan beberapa cendekiawan di bidang lain memenangkan hibah besar untuk mempelajari agama dari perspektif evolusioner. Pada tahun-tahun sejak itu, mereka berpendapat bahwa agama membantu manusia bekerja sama dalam skala yang jauh lebih besar daripada yang mereka miliki sebagai pemburu-pengumpul. Kepercayaan pada dewa-dewa yang bermoral dan menghukum, misalnya, mungkin telah mengecilkan hati (mencuri, mengatakan, atau membunuh) yang membuat sulit untuk hidup berdampingan secara damai. Pada gilirannya, kelompok dengan keyakinan seperti itu akan memiliki solidaritas yang lebih besar, memungkinkan mereka untuk bersaing atau menyerap kelompok lain.

    Sekitar waktu yang sama, Slingerland menerbitkan buku swadaya ilmu sosial-berat berjudul Mencoba untuk Tidak Mencoba. Di dalamnya, ia berpendapat bahwa konsep Tao kuno tentang wu-wei (mirip dengan apa yang sekarang kita sebut "aliran") dapat membantu baik tuntutan kehidupan modern maupun tantangan yang lebih abadi dalam berurusan dengan orang lain. Minuman keras, katanya sambil lalu, menawarkan jalan pintas kimia untuk wu-wei—dengan menekan pikiran sadar kita, mereka dapat melepaskan kreativitas dan juga membuat kita lebih mudah bergaul.

    Pada ceramah yang kemudian dia berikan wu-wei di Google, Slingerland membuat poin yang sama tentang keracunan. Selama Q&A, seseorang di antara hadirin memberi tahu dia tentang Ballmer Peak—gagasan, yang dinamai menurut nama mantan CEO Microsoft Steve Ballmer, bahwa alkohol dapat memengaruhi kemampuan pemrograman. Minumlah dalam jumlah tertentu, dan itu menjadi lebih baik. Minum terlalu banyak, dan itu masuk neraka. Beberapa programmer dikabarkan menghubungkan diri mereka dengan infus IV berisi alkohol dengan harapan melayang di puncak kurva untuk waktu yang lama.

    Tuan rumahnya kemudian membawanya ke "ruang wiski," sebuah lounge dengan meja foosball dan apa yang digambarkan Slingerland kepada saya sebagai "koleksi Scotches single-malt yang memukau." Lounge ada di sana, kata mereka, untuk memberikan inspirasi cair kepada para pembuat kode yang telah mencapai dinding kreatif. Insinyur dapat menuangkan Scotch untuk diri mereka sendiri, duduk di kursi beanbag, dan mengobrol dengan siapa pun yang kebetulan ada di sekitar. Mereka mengatakan hal itu membantu mereka untuk melepaskan kemandekan mental, untuk berkolaborasi, untuk melihat koneksi baru. Pada saat itu, sesuatu juga cocok untuk Slingerland: “Saya mulai berpikir, Alkohol benar-benar alat budaya yang sangat berguna ini.” Baik pelumas sosialnya dan aspek peningkatan kreativitasnya mungkin memainkan peran nyata dalam masyarakat manusia, pikirnya, dan mungkin terlibat dalam pembentukannya.

    Dia terlambat menyadari betapa kedatangan sebuah pub beberapa tahun sebelumnya di kampus UBC telah mengubah kehidupan profesionalnya. “Kami mulai bertemu di sana pada hari Jumat, dalam perjalanan pulang,” katanya kepada saya. “Psikolog, ekonom, arkeolog—kami tidak memiliki kesamaan—menembak bir.” Minuman yang disediakan cukup disinhibisi untuk membuat percakapan mengalir. Serangkaian pertukaran menarik tentang agama dibuka. Tanpa mereka, Slingerland ragu bahwa dia akan mulai mengeksplorasi fungsi evolusioner agama, apalagi menulis Mabuk.

    Mana yang lebih dulu, roti atau bir? Untuk waktu yang lama, sebagian besar arkeolog berasumsi bahwa kelaparan akan roti adalah hal yang membuat orang menetap dan bekerja sama dan melakukan revolusi pertanian. Dalam versi acara ini, penemuan pembuatan bir muncul belakangan—bonus yang tidak terduga. Namun akhir-akhir ini, lebih banyak sarjana mulai menganggap serius kemungkinan bahwa bir menyatukan kita. (Meskipun Bir mungkin tidak cukup kata. Alkohol prasejarah akan lebih seperti sup fermentasi dari apa pun yang tumbuh di dekatnya.)

    Selama 25 tahun terakhir, para arkeolog telah bekerja untuk mengungkap reruntuhan Göbekli Tepe, sebuah kuil di Turki timur. Itu berasal dari sekitar 10.000 SM — membuatnya sekitar dua kali lebih tua dari Stonehenge. Itu terbuat dari lempengan batu besar yang membutuhkan ratusan orang untuk mengangkutnya dari tambang terdekat. Sejauh yang diketahui para arkeolog, tidak ada seorang pun yang tinggal di sana. Tidak ada yang bertani di sana. Apa yang dilakukan orang di sana adalah pesta. “Sisa-sisa dari apa yang tampak seperti tempat pembuatan bir, dikombinasikan dengan gambar festival dan tarian, menunjukkan bahwa orang-orang berkumpul dalam kelompok, memfermentasi biji-bijian atau anggur,” tulis Slingerland, “dan kemudian benar-benar dipalu.”

    Selama beberapa dekade, para ilmuwan telah mengajukan banyak teori tentang mengapa kita masih minum alkohol, terlepas dari bahayanya dan meskipun jutaan tahun telah berlalu sejak nenek moyang kita mabuk. Beberapa menyarankan bahwa itu pasti memiliki tujuan sementara karena sudah hidup lebih lama. (Misalnya, mungkin lebih aman untuk minum daripada air yang tidak diolah—fermentasi membunuh patogen.) Slingerland mempertanyakan sebagian besar penjelasan ini. Merebus air lebih sederhana daripada membuat bir, misalnya.

    Göbekli Tepe—dan temuan arkeologis lainnya yang menunjukkan penggunaan alkohol sejak dini—membawa kita lebih dekat ke penjelasan yang memuaskan. Arsitektur situs memungkinkan kita memvisualisasikan, dengan jelas, peran magnetis yang mungkin dimainkan alkohol bagi masyarakat prasejarah. Seperti yang dibayangkan Slingerland, janji akan makanan dan minuman akan memikat para pemburu-pengumpul dari segala arah, dalam jumlah yang cukup besar untuk menggerakkan pilar-pilar raksasa. Setelah dibangun, baik kuil maupun tempat hiburan yang menjadi rumahnya akan meminjamkan otoritas penyelenggara, dan rasa kebersamaan bagi para peserta. “Perjamuan berbahan bakar alkohol secara berkala,” tulisnya, “berfungsi sebagai semacam ‘lem’ yang menyatukan budaya yang menciptakan Göbekli Tepe.”

    Hal-hal yang mungkin lebih rumit dari itu. Pemaksaan, bukan hanya kerja sama yang memabukkan, mungkin memainkan peran dalam pembangunan situs arsitektur awal, dan dalam pemeliharaan ketertiban di masyarakat awal. Namun, kohesi akan menjadi penting, dan ini adalah inti dari argumen Slingerland: Ikatan diperlukan untuk masyarakat manusia, dan alkohol telah menjadi sarana penting untuk ikatan kita. Bandingkan kami dengan sepupu simpanse kami yang kompetitif dan rewel. Menempatkan ratusan simpanse yang tidak berkerabat dalam jarak dekat selama beberapa jam akan menghasilkan "darah dan bagian tubuh yang terpotong-potong," catat Slingerland—bukan pesta dengan tarian, dan jelas bukan pelemparan batu kolaboratif. Peradaban manusia membutuhkan "kreativitas individu dan kolektif, kerja sama intensif, toleransi terhadap orang asing dan orang banyak, dan tingkat keterbukaan dan kepercayaan yang sepenuhnya tak tertandingi di antara kerabat primata terdekat kita." Itu menuntut kita tidak hanya untuk bertahan satu sama lain, tetapi untuk menjadi sekutu dan teman.

    Mengenai bagaimana alkohol membantu proses itu, Slingerland sebagian besar berfokus pada penekanan aktivitas korteks prefrontalnya, dan bagaimana rasa malu yang dihasilkan memungkinkan kita mencapai keadaan yang lebih menyenangkan, penuh kepercayaan, seperti anak kecil. Manfaat sosial penting lainnya mungkin berasal dari endorfin, yang memiliki peran kunci dalam ikatan sosial. Seperti banyak hal yang menyatukan manusia—tawa, menari, menyanyi, bercerita, seks, ritual keagamaan—minuman memicu pelepasan mereka. Slingerland mengamati lingkaran yang baik di sini: Alkohol tidak hanya melepaskan aliran endorfin yang meningkatkan ikatan dengan mengurangi hambatan kita, tetapi juga mendorong kita untuk melakukan hal-hal lain yang memicu endorfin dan ikatan.

    Seiring waktu, kelompok yang minum bersama akan bersatu dan berkembang, mendominasi kelompok yang lebih kecil—seperti yang berdoa bersama. Saat-saat kreativitas yang sedikit berdengung dan inovasi berikutnya mungkin masih memberi mereka keuntungan lebih lanjut. Pada akhirnya, menurut teori, suku-suku mabuk mengalahkan suku-suku yang sadar.

    Tapi cerita indah tentang bagaimana alkohol membuat lebih banyak persahabatan dan peradaban maju datang dengan dua tanda bintang besar: Semua itu sebelum munculnya minuman keras, dan sebelum manusia mulai minum secara teratur sendirian.

    Foto oleh Chelsea Kyle Prop Stylist: Amy Elise Wilson Food Stylist: Sue Li

    Orang-orang Yunani awal mengencerkan anggur mereka dengan kekuatan penuh, mereka percaya, biadab — resep untuk kekacauan dan kekerasan. "Mereka pasti sangat ketakutan dengan potensi kekacauan yang terkandung dalam sebotol brendi," tulis Slingerland. Manusia, ia mencatat, “adalah kera yang diciptakan untuk minum, tetapi bukan vodka 100-bukti. Kami juga tidak diperlengkapi dengan baik untuk mengontrol minuman kami tanpa bantuan sosial.”

    Alkohol sulingan baru-baru ini—menjadi tersebar luas di Cina pada abad ke-13 dan di Eropa dari abad ke-16 hingga ke-18—dan merupakan binatang yang berbeda dari apa yang datang sebelumnya. Anggur yang jatuh yang telah difermentasi di tanah mengandung sekitar 3 persen alkohol berdasarkan volume. Bir dan anggur masing-masing sekitar 5 dan 11 persen. Pada tingkat ini, kecuali orang berusaha keras, mereka jarang berhasil minum cukup untuk pingsan, apalagi mati.Minuman keras modern, bagaimanapun, adalah 40 hingga 50 persen alkohol berdasarkan volume, membuatnya mudah untuk meledak melewati gebrakan sosial yang menyenangkan dan ke dalam segala macam hasil yang tragis.

    Sama seperti orang-orang yang belajar menyukai gin dan wiski mereka, lebih banyak dari mereka (terutama di beberapa bagian Eropa dan Amerika Utara) mulai minum di luar jamuan keluarga dan pertemuan sosial. Ketika Revolusi Industri berkecamuk, penggunaan alkohol menjadi kurang santai. Tempat minum tiba-tiba mulai menampilkan konter panjang yang kami kaitkan dengan kata batang hari ini, memungkinkan orang untuk minum saat bepergian, bukan di sekitar meja dengan peminum lain. Perpindahan singkat melintasi ruang bar ini mencerminkan pemutusan yang cukup dramatis dari tradisi: Menurut para antropolog, di hampir setiap era dan masyarakat, minum sendirian hampir tidak pernah terdengar‑di antara manusia.

    Konteks sosial dari minum ternyata sangat berpengaruh pada bagaimana alkohol mempengaruhi kita secara psikologis. Meskipun kita cenderung menganggap alkohol sebagai mengurangi kecemasan, itu tidak berlaku secara seragam. Seperti yang dikatakan Michael Sayette, seorang peneliti alkohol terkemuka di University of Pittsburgh, baru-baru ini kepada saya, jika Anda mengemas alkohol sebagai serum anti-kecemasan dan menyerahkannya ke FDA, itu tidak akan pernah disetujui. Dia dan mantan mahasiswa pascasarjananya Kasey Creswell, seorang profesor Carnegie Mellon yang mempelajari minuman soliter, menjadi percaya bahwa salah satu kunci untuk memahami efek minum yang tidak merata mungkin adalah kehadiran orang lain. Setelah menyisir literatur selama beberapa dekade, Creswell melaporkan bahwa dalam eksperimen langka yang membandingkan penggunaan alkohol sosial dan soliter, minum dengan orang lain cenderung memicu kegembiraan dan bahkan euforia, sementara minum sendiri tidak menimbulkan keduanya — jika ada, peminum solo menjadi lebih tertekan. saat mereka minum.

    Sayette, pada bagiannya, telah menghabiskan sebagian besar dari 20 tahun terakhir mencoba untuk sampai ke dasar pertanyaan terkait: mengapa minum sosial bisa sangat bermanfaat. Dalam sebuah studi 2012, ia dan Creswell membagi 720 orang asing menjadi beberapa kelompok, lalu menyajikan beberapa kelompok koktail vodka dan kelompok lain koktail nonalkohol. Dibandingkan dengan orang-orang yang disuguhi minuman nonalkohol, para peminum tampak jauh lebih bahagia, menurut berbagai ukuran objektif. Mungkin yang lebih penting, mereka berinteraksi satu sama lain dengan cara yang berbeda. Mereka mengalami apa yang disebut Sayette sebagai "momen emas", tersenyum tulus dan serentak satu sama lain. Percakapan mereka mengalir lebih mudah, dan kebahagiaan mereka tampak menular. Alkohol, dengan kata lain, membantu mereka lebih menikmati satu sama lain.

    Penelitian ini mungkin juga menjelaskan misteri lain: mengapa, dalam sejumlah survei skala besar, orang yang minum sedikit atau sedang lebih bahagia dan lebih sehat secara psikologis daripada mereka yang tidak minum. Robin Dunbar, antropolog, memeriksa pertanyaan ini secara langsung dalam sebuah penelitian besar terhadap orang dewasa Inggris dan kebiasaan minum mereka. Dia melaporkan bahwa mereka yang secara teratur mengunjungi pub lebih bahagia dan lebih puas daripada mereka yang tidak—bukan karena mereka minum, tetapi karena mereka memiliki lebih banyak teman. Dan dia menunjukkan bahwa biasanya pergi ke pub yang mengarah ke lebih banyak teman, bukan sebaliknya. Minum sosial juga dapat menyebabkan masalah, tentu saja—dan mengarahkan orang ke jalur gangguan penggunaan alkohol. (Penelitian Sayette sebagian berfokus pada bagaimana hal itu terjadi, dan mengapa beberapa ekstrovert, misalnya, mungkin menemukan manfaat sosial alkohol sangat sulit untuk ditolak.) Tetapi minum sendirian—bahkan dengan keluarga di suatu tempat di latar belakang—secara unik merusak karena bermanfaat. semua risiko alkohol tanpa tunjangan sosial apa pun. Bercerai dari rutinitas hidup bersama, minum menjadi sesuatu yang mirip dengan pelarian dari kehidupan.

    Budaya minum sehat Eropa Selatan bukanlah berita baru, tetapi atributnya cukup mencolok untuk ditinjau kembali: Meskipun konsumsi alkohol secara luas, Italia memiliki tingkat alkoholisme terendah di dunia. Penduduknya kebanyakan minum anggur dan bir, dan hampir secara eksklusif saat makan bersama orang lain. Ketika minuman keras dikonsumsi, biasanya dalam jumlah kecil, baik sebelum atau sesudah makan. Alkohol dilihat sebagai makanan, bukan obat. Minum untuk mabuk tidak dianjurkan, seperti minum sendirian. Cara orang Italia minum hari ini mungkin tidak sama dengan cara orang pramodern minum, tetapi juga menonjolkan manfaat alkohol dan membantu membatasi bahayanya. Itu juga, kata Slingerland kepada saya, sejauh yang Anda bisa dapatkan dari cara banyak orang minum di Amerika Serikat.

    Orang Amerika mungkin tidak menemukan pesta minuman keras, tetapi kami memiliki klaim yang kuat untuk pesta makan sendirian, yang hampir tidak pernah terdengar di Dunia Lama. Selama awal abad ke-19, pesta makan sendirian menjadi cukup umum untuk membutuhkan nama, jadi orang Amerika mulai menyebut mereka "bersenang-senang" atau "bermain-main"—kata-kata yang terdengar jauh lebih bahagia daripada bender satu hingga tiga hari yang kesepian yang mereka gambarkan.

    Dalam sejarah 1979, Republik Beralkohol, sejarawan W. J. Rorabaugh dengan susah payah menghitung jumlah alkohol yang diminum orang Amerika awal setiap hari. Pada tahun 1830, ketika konsumsi minuman keras Amerika mencapai titik tertinggi sepanjang masa, rata-rata orang dewasa mengonsumsi lebih dari sembilan galon minuman beralkohol setiap tahun. Sebagian besar dalam bentuk wiski (yang, berkat kelebihan biji-bijian, terkadang lebih murah daripada susu), dan sebagian besar diminum di rumah. Dan ini datang di atas minuman favorit orang Amerika awal lainnya, sari buah apel buatan sendiri. Banyak orang, termasuk anak-anak, meminum sari buah apel setiap kali makan yang dapat dengan mudah dihabiskan oleh sebuah keluarga dalam satu tong seminggu. Singkatnya, orang Amerika di awal 1800-an jarang berada dalam keadaan yang dapat digambarkan sebagai mabuk, dan sering kali, mereka minum untuk mabuk.

    Rorabaugh berpendapat bahwa kerinduan untuk dilupakan ini dihasilkan dari laju perubahan Amerika yang hampir belum pernah terjadi sebelumnya antara tahun 1790 dan 1830. Berkat migrasi ke barat yang cepat pada tahun-tahun sebelum rel kereta api, kanal, dan kapal uap, ia menulis, “lebih banyak orang Amerika hidup dalam isolasi dan kemerdekaan daripada sebelumnya. atau sejak.” Di Timur yang lebih padat penduduknya, sementara itu, hierarki sosial lama menguap, kota-kota menjamur, dan industrialisasi menjungkirbalikkan pasar tenaga kerja, yang menyebabkan dislokasi sosial yang mendalam dan ketidaksesuaian antara keterampilan dan pekerjaan. Epidemi kesepian dan kecemasan yang dihasilkan, ia menyimpulkan, membuat orang menghilangkan rasa sakit mereka dengan alkohol.

    Gerakan kesederhanaan yang lepas landas dalam dekade-dekade berikutnya merupakan respons yang lebih rasional (dan beragam) terhadap semua ini daripada yang terlihat di kaca spion. Alih-alih mendorong larangan penuh, banyak pendukung mendukung beberapa kombinasi moderasi pribadi, larangan minuman keras, dan regulasi mereka yang mendapat untung dari alkohol. Pertarakan juga bukan obsesi khas Amerika. Seperti yang ditunjukkan Mark Lawrence Schrad dalam buku barunya, Menghancurkan Mesin Minuman Keras: Sejarah Larangan Global, kekhawatiran tentang dampak minuman keras suling bersifat internasional: Sebanyak dua lusin negara memberlakukan beberapa bentuk larangan.

    Namun versi yang mulai berlaku pada tahun 1920 di Amerika Serikat sejauh ini merupakan pendekatan paling luas yang diadopsi oleh negara mana pun, dan contoh paling terkenal dari pendekatan semua-atau-tidak sama sekali terhadap alkohol yang telah menghantui kita selama satu abad terakhir. Larangan memang, pada kenyataannya, menghasilkan pengurangan dramatis dalam minum Amerika. Pada tahun 1935, dua tahun setelah pencabutan, konsumsi alkohol per kapita kurang dari setengah dari apa yang telah terjadi di awal abad ini. Tingkat sirosis juga telah anjlok, dan akan tetap jauh di bawah tingkat pra-Larangan selama beberapa dekade.

    Gerakan kesederhanaan memiliki hasil yang bahkan lebih bertahan lama: Ini membelah negara menjadi tipppler dan teetotaler. Para peminum rata-rata lebih berpendidikan dan lebih makmur daripada yang bukan peminum, dan juga lebih mungkin tinggal di kota atau di pantai. Amerika yang kering, sementara itu, lebih pedesaan, lebih selatan, lebih barat tengah, lebih rajin ke gereja, dan kurang berpendidikan. Sampai hari ini, itu mencakup sekitar sepertiga orang dewasa AS—proporsi abstain yang lebih tinggi daripada di banyak negara Barat lainnya.

    Terlebih lagi, seperti yang ditulis Christine Sismondo di Amerika Berjalan Ke Bar, dengan mengusir pesta dari salon, Amandemen Kedelapan Belas memiliki efek memindahkan alkohol ke ruang keluarga negara, di mana sebagian besar tetap ada. Ini adalah salah satu alasan bahwa, meskipun tingkat minum menurun secara keseluruhan, minum di kalangan wanita menjadi lebih dapat diterima secara sosial. Tempat minum umum telah lama didominasi oleh laki-laki, tetapi rumah adalah masalah lain—seperti halnya speakeasy, yang cenderung lebih ramah.

    Setelah Larangan dicabut, industri alkohol menahan diri dari pemasaran yang agresif, terutama minuman keras. Meskipun demikian, minum terus meningkat, mencapai tingkat pra-Larangan di awal 70-an, lalu melonjak melewatinya. Sekitar waktu itu, sebagian besar negara bagian menurunkan usia minum mereka dari 21 menjadi 18 (mengikuti perubahan usia pemilih)—sama seperti Baby Boomers, generasi terbesar hingga saat ini, mencapai tahun-tahun minum utama mereka. Untuk ilustrasi tentang apa yang terjadi selanjutnya, saya mengarahkan Anda ke film Bingung dan Bingung.

    Minum mencapai puncaknya pada tahun 1981, pada titik mana—benar-benar terbentuk—negara itu mengamati kaleng-kaleng bir kosong yang berserakan di halaman, dan secara kolektif mundur. Apa yang terjadi selanjutnya telah digambarkan sebagai zaman neo-temperansi. Pajak pada label peringatan peningkatan alkohol ditambahkan ke wadah. Usia minum kembali ke 21, dan hukuman untuk mengemudi dalam keadaan mabuk akhirnya menjadi serius. Kesadaran akan sindrom alkohol janin juga meningkat—menimbulkan kepanikan khas Amerika: Tidak seperti di Eropa, di mana wanita hamil diyakinkan bahwa minum ringan tetap aman, mereka di AS, dan pada dasarnya diperingatkan bahwa setetes anggur dapat merusak hidup bayi. Pada akhir 1990-an, volume alkohol yang dikonsumsi setiap tahun telah menurun seperlima.

    Dan kemudian mulai kesukaran saat ini ke atas. Sekitar pergantian milenium, orang Amerika berkata Persetan dengan itu dan menuangkan minuman kedua, dan hampir setiap tahun sejak itu, kami minum lebih banyak anggur dan sedikit lebih banyak minuman keras daripada tahun sebelumnya. Tapi kenapa?

    Salah satu jawabannya adalah bahwa kami melakukan apa yang industri alkohol menghabiskan miliaran dolar membujuk kami untuk melakukan. Pada tahun 90-an, pembuat minuman keras suling mengakhiri larangan iklan TV yang mereka buat sendiri. Mereka juga mengembangkan produk baru yang mungkin memulai non-peminum (pikirkan minuman premix manis seperti Smirnoff Ice dan Mike's Hard Lemonade). Sementara itu, pembuat anggur diuntungkan dari gagasan itu, kemudian beredar luas dan sejak ditantang, bahwa konsumsi anggur yang moderat mungkin baik untuk Anda secara fisik. (Seperti yang dilaporkan Iain Gately di Minuman: Sejarah Budaya Alkohol, di bulan berikutnya 60 menit menjalankan segmen yang dilihat secara luas tentang apa yang disebut paradoks Prancis—gagasan bahwa anggur dapat menjelaskan rendahnya tingkat penyakit jantung di Prancis—A.S. penjualan anggur merah melonjak 44 persen.)

    Tapi ini tidak menjelaskan mengapa orang Amerika begitu menerima promosi penjualan. Beberapa orang berpendapat bahwa peningkatan konsumsi kita adalah respons terhadap berbagai stresor yang muncul selama periode ini. (Gately, misalnya, mengusulkan efek 9/11—ia mencatat bahwa pada tahun 2002, peminum berat naik 10 persen dibandingkan tahun sebelumnya.) Ini tampaknya mendekati kebenaran. Ini juga dapat membantu menjelaskan mengapa wanita bertanggung jawab atas bagian yang tidak proporsional dari peningkatan minum baru-baru ini.

    Sepanjang sejarah, minum telah memberikan layanan sosial dan psikologis. Pada saat persahabatan tampak lebih menipis dari sebelumnya, mungkin itu bisa terjadi lagi.

    Meskipun pria dan wanita umumnya menggunakan alkohol untuk mengatasi situasi stres dan perasaan negatif, penelitian menemukan bahwa wanita secara substansial lebih mungkin untuk melakukannya. Dan mereka lebih cenderung sedih dan stres untuk memulai: Wanita dua kali lebih mungkin menderita depresi atau gangguan kecemasan daripada pria—dan kebahagiaan mereka secara keseluruhan telah turun secara substansial dalam beberapa dekade terakhir.

    Dalam buku 2013 Rahasia Terbaiknya, sebuah eksplorasi lonjakan wanita minum, jurnalis Gabrielle Glaser ingat memperhatikan, awal abad ini, bahwa wanita di sekitarnya minum lebih banyak. Alkohol belum menjadi bagian besar dari budaya ibu di tahun 90-an, ketika putri pertamanya masih kecil—tetapi pada saat anak-anaknya yang lebih muda masuk sekolah, itu ada di mana-mana: “Para ibu bercanda tentang membawa termos mereka ke Pasta Night. termos? Saya bertanya-tanya, saat itu. Bukankah itu seperti asap senjata?” (Sindirnya tampak aneh hari ini. Kelas barang dagangan yang berkembang sekarang membantu wanita membawa alkohol tersembunyi: Ada dompet dengan saku rahasia, dan gelang tebal yang berfungsi ganda sebagai termos, dan — mungkin paling tidak mungkin mengundang penyelidikan yang cermat — labu yang dirancang untuk terlihat seperti tampon.)

    Glaser mencatat bahwa peningkatan awal minum perempuan, pada 1970-an, diikuti peningkatan partisipasi perempuan dalam angkatan kerja-dan dengan itu tekanan khusus untuk kembali ke rumah, setelah bekerja, untuk mengurus rumah atau anak-anak. Dia menyimpulkan bahwa wanita saat ini menggunakan alkohol untuk mengatasi kecemasan yang terkait dengan "laju perubahan ekonomi dan sosial modern yang menakjubkan" serta dengan "hilangnya kohesi sosial dan keluarga" yang dinikmati oleh generasi sebelumnya. Hampir semua wanita peminum berat yang diwawancarai Glaser minum sendirian—botol anggur saat memasak, keluarga Bailey di kopi pagi, botol Musim Semi Polandia diam-diam diisi dengan vodka. Mereka melakukannya bukan untuk merasa baik, tetapi untuk menghilangkan perasaan buruk.

    Pria masih minum lebih banyak daripada wanita, dan tentu saja tidak ada kelompok demografis yang memonopoli masalah minum atau stres yang dapat menyebabkannya. Pergeseran dalam minum wanita sangat mencolok, tetapi bentuk penggunaan alkohol yang tidak sehat tampaknya berkembang biak di banyak kelompok. Bahkan minum di bar telah menjadi kurang sosial dalam beberapa tahun terakhir, atau setidaknya ini adalah persepsi umum di antara sekitar tiga lusin bartender yang saya survei saat melaporkan artikel ini. “Saya memiliki beberapa pelanggan tetap yang bermain game di ponsel mereka,” kata seorang di San Francisco, “dan saya memiliki pesanan tetap untuk mengisi ulang bir mereka ketika sudah kosong. Tidak ada kontak mata atau berbicara sampai mereka siap untuk pergi.” Memulai percakapan dengan orang asing telah menjadi hal yang hampir tabu, banyak bartender mengamati, terutama di kalangan pelanggan yang lebih muda. Jadi mengapa tidak minum di rumah saja? Menghabiskan uang untuk duduk di bar sendirian dan tidak berbicara dengan siapa pun adalah, seorang bartender di Columbus, Ohio, mengatakan, kasus menarik "mencoba menghindari kesepian tanpa kebersamaan yang sebenarnya."

    Agustus lalu, produsen bir Busch meluncurkan produk baru tepat waktu untuk masalah minum soliter era pandemi. Dog Brew adalah kaldu tulang yang dikemas sebagai bir untuk hewan peliharaan Anda. “Anda tidak akan pernah minum sendirian lagi,” kata artikel berita yang melaporkan debutnya. Itu segera terjual habis. Adapun minuman manusia, meskipun penjualan bir turun pada tahun 2020, melanjutkan penurunan panjang mereka, orang Amerika minum lebih banyak dari segala sesuatu yang lain, terutama minuman beralkohol dan (mungkin minuman yang terdengar paling sepi dari semuanya) koktail satu porsi, yang penjualannya meroket.

    Tidak semua orang mengonsumsi lebih banyak alkohol selama pandemi. Bahkan ketika beberapa dari kita (terutama wanita dan orang tua) lebih sering minum, yang lain lebih jarang minum. Tetapi minuman yang meningkat, hampir secara pasti, adalah jenis minuman yang tertahan di rumah, sedih, terlalu cemas untuk tidur, tidak tahan-hari-lain-seperti-semua-hari lainnya— jenis yang memiliki kemungkinan lebih tinggi menjebak kita untuk masalah minum di telepon. Minuman yang menurun sebagian besar adalah jenis yang baik dan menghubungkan secara sosial. (Minum zoom—dengan jam-jam yang tidak terlalu menyenangkan dan kencan pertama yang ditakdirkan untuk api penyucian digital—tidak membius atau secara khusus menghubungkan, dan pantas mendapatkan kategori suramnya sendiri.)

    Saat pandemi mereda, kita mungkin mendekati titik belok. Optimis batin saya membayangkan sebuah dunia baru di mana, mengingat betapa kita merindukan kegembiraan dan kesenangan dan orang lain, kita merangkul semua jenis kegiatan yang berhubungan secara sosial, termasuk makan dan minum bersama—sambil juga menolak kebiasaan tidak sehat yang mungkin kita peroleh dalam isolasi.

    Tetapi pesimis batin saya melihat penggunaan alkohol terus berlanjut dalam nada pandemi, lebih banyak tentang mengatasi daripada ramah. Tidak semua minuman sosial itu baik, tentu saja mungkin beberapa di antaranya juga harus dikurangi (misalnya, beberapa majikan baru-baru ini melarang alkohol dari acara kerja karena kekhawatiran tentang perannya dalam dorongan seksual yang tidak diinginkan dan lebih buruk lagi). Namun, jika kita semakin sering menggunakan alkohol sebagai obat pribadi, kita akan menikmati lebih sedikit manfaat sosialnya, dan mendapatkan bantuan yang lebih besar dari bahayanya.

    Mari kita renungkan bahaya itu sebentar. Meskipun dokter saya mengomel, ada perbedaan besar, besar antara jenis minuman yang akan menyebabkan sirosis dan jenis yang dilakukan sebagian besar orang Amerika. Menurut sebuah analisis di Washington Post beberapa tahun yang lalu, untuk masuk ke 10 persen teratas peminum Amerika, Anda perlu minum lebih dari dua botol anggur setiap malam. Orang-orang di desil berikutnya mengonsumsi, rata-rata, 15 minuman seminggu, dan di desil di bawahnya, enam minuman seminggu. Kategori pertama minum adalah, menyatakan yang jelas, sangat buruk bagi kesehatan Anda. Tapi bagi orang-orang di kategori ketiga atau mendekati yang kedua, seperti saya, perhitungannya lebih rumit. Kesehatan fisik dan mental terkait erat, seperti yang diperjelas oleh banyaknya penelitian yang menunjukkan betapa buruknya isolasi terhadap umur panjang. Yang mencengangkan, korban kesehatan akibat pemutusan hubungan sosial diperkirakan setara dengan korban merokok 15 batang sehari.

    Untuk lebih jelasnya, orang yang tidak ingin minum tidak boleh minum. Ada banyak cara ikatan yang indah dan bebas alkohol. Minum, seperti yang dicatat Edward Slingerland, hanyalah jalan pintas yang nyaman untuk tujuan itu. Namun, sepanjang sejarah manusia, jalan pintas ini telah memberikan layanan sosial dan psikologis yang tidak sepele. Pada saat persahabatan tampak lebih menipis dari sebelumnya, dan kesepian merajalela, mungkin hal itu bisa terjadi lagi. Bagi kita yang ingin mengambil jalan pintas, Slingerland memiliki beberapa panduan yang masuk akal: Minum hanya di depan umum, dengan orang lain, sambil makan—atau setidaknya, katanya, “di bawah pengawasan penjaga bar pub lokal Anda.”

    Setelah lebih dari satu tahun dalam isolasi relatif, kita mungkin lebih dekat daripada yang kita inginkan dengan orang asing yang waspada dan canggung secara sosial yang pertama kali berkumpul di Göbekli Tepe. “Kami mabuk karena kami adalah spesies aneh, pecundang canggung dari dunia hewan,” tulis Slingerland, “dan membutuhkan semua bantuan yang bisa kami dapatkan.” Bagi kita yang telah muncul dari gua kita merasa seolah-olah kita telah mundur ke dalam cara yang aneh dan canggung, malam minuman sambil berdiri bersama teman-teman mungkin bukan ide terburuk untuk keluar dari tahun 2021.

    Artikel ini muncul di edisi cetak Juli/Agustus 2021 dengan tajuk “Minum Sendiri”.

    Saat Anda membeli buku menggunakan tautan di halaman ini, kami menerima komisi. Terima kasih telah mendukung Atlantik.


    Neanderthal, Denisovans, manusia secara genetik lebih dekat daripada beruang kutub, beruang coklat

    3 Juni (UPI) -- Beberapa studi genomik sebelumnya menunjukkan bahwa Neanderthal, Denisovan, dan manusia modern secara anatomis kawin silang. Sekarang, penelitian baru menunjukkan bahwa trio populasi sangat mirip secara genetik sehingga mereka pasti menghasilkan hibrida yang sehat dan subur.

    Dalam sebuah studi baru, yang diterbitkan Rabu di jurnal Proceedings of the Royal Society B, para ilmuwan menghitung perbedaan genetik antara manusia purba dan kerabat terdekat mereka, Neanderthal dan Denisovans.

    Analisis menunjukkan nilai jarak genetik yang memisahkan tiga spesies manusia lebih kecil daripada perbedaan antara spesies hewan modern - seperti beruang coklat dan beruang kutub - yang diketahui menghasilkan keturunan hibrida yang sehat.

    "Keinginan kami untuk mengkategorikan dunia ke dalam kotak-kotak terpisah telah membuat kami berpikir tentang spesies sebagai unit yang benar-benar terpisah," Greger Larson, direktur Jaringan Penelitian Paleogenomik dan Bio-Arkeologi di Universitas Cambridge, mengatakan dalam rilis berita. "Biologi tidak peduli dengan definisi kaku ini, dan banyak spesies, bahkan yang berjauhan secara evolusioner, bertukar gen sepanjang waktu."

    "Metrik prediktif kami memungkinkan penentuan cepat dan mudah tentang seberapa besar kemungkinan dua spesies menghasilkan keturunan hibrida yang subur," kata Larson. "Ukuran perbandingan ini menunjukkan bahwa manusia dan Neanderthal dan Denisovans mampu menghasilkan anak-anak muda yang subur dengan mudah."

    Untuk penelitian ini, para peneliti melihat hubungan antara kesuburan hibrida hewan modern dan perbedaan genetik antara dua spesies hibridisasi. Analisis menunjukkan bahwa spesies yang secara genetik lebih mirip lebih mungkin menghasilkan keturunan yang subur.

    Para peneliti juga menentukan bahwa ada ambang batas untuk kesuburan keturunan hibrida. Ketika para ilmuwan menggunakan hasil analisis mereka untuk mengukur perbedaan genetik relatif antara Neanderthal, Denisovan, dan manusia modern secara anatomis, mereka menemukan tiga spesies manusia melebihi ambang batas.

    Penulis studi baru menyarankan metodologi mereka dapat digunakan untuk menentukan kemungkinan bahwa dua spesies akan menghasilkan keturunan yang sehat dan subur. Informasi seperti itu dapat membantu penjaga kebun binatang memutuskan hewan mana yang akan ditempatkan bersama.

    "Banyak keputusan dalam biologi konservasi telah dibuat atas dasar bahwa organisme terkait yang menghasilkan hibrida di penangkaran harus dicegah untuk melakukannya," kata Richard Benjamin Allen, salah satu penulis studi tersebut.

    "Pendekatan seperti itu tidak mempertimbangkan peran penting yang dimainkan hibridisasi dalam evolusi di alam liar, terutama pada populasi di bawah ancaman kepunahan," kata Allen. "Studi kami dapat digunakan untuk menginformasikan upaya konservasi spesies terkait di masa depan di mana program hibridisasi atau surrogacy bisa menjadi alternatif yang layak."


    Hubungan khusus

    Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa banyak hewan, dari burung penyanyi hingga lumba-lumba, menggunakan subkorteks untuk memproses isyarat emosional, dan korteks untuk menganalisis sinyal belajar yang lebih kompleks—meskipun mereka tidak dapat berbicara. Zebra, misalnya, dapat menguping emosi dalam panggilan spesies herbivora lain untuk mengetahui apakah pemangsa ada di dekatnya.

    Kemungkinan bahasa manusia berevolusi dari isyarat semacam itu, merekrut sistem saraf yang sama untuk mengembangkan bicara, catat Terrence Deacon, seorang neuroantropolog di University of California, Berkeley.

    Dan sebagai hewan peliharaan yang telah berevolusi bersama manusia selama 10.000 tahun terakhir, anjing memanfaatkan kemampuan kuno ini secara khusus untuk memproses emosi manusia, tambah Andics.

    “Ini membantu menjelaskan mengapa anjing begitu berhasil bermitra dengan kita”—dan terkadang memanipulasi kita dengan mata penuh perasaan itu.


    Tonton videonya: Learn English Through Story Subtitles: A Connecticut Yankee In King Arthurs Court by Mark Twain (Mungkin 2022).


    Komentar:

    1. Daniel-Sean

      Saya pikir, Anda melakukan kesalahan. Saya bisa membuktikan nya. Tuliskan kepada saya di PM.

    2. Ansgar

      Maaf, tidak ada yang tidak bisa saya bantu. Tapi saya yakin Anda akan menemukan solusi yang tepat. Jangan putus asa.

    3. Penrith

      Artikel yang menarik, hormati penulisnya

    4. Gad

      Tentu saja. Ini dan dengan saya.

    5. Arashizshura

      Momen yang menarik

    6. Hilario

      the ideal answer

    7. Nickolas

      I probably promolchu



    Menulis pesan